ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Разумовской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (далее по тексту ООО ПКО «Долговые Инвестиции») ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 700 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен вышеуказанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 39 000 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 287,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору № № займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 39 000 рублей, однако, последняя принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте искового заявления.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № микрозайма.
В соответствии с условиями договора займа (п. 1 договора) займодавец предоставил заемщику заем в размере 39 000 рублей.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 287,302% годовых.
Срок действия договора – с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Количество, размере и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – количество, размере и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как следует из материалов дела, договор займа был подписан путем проставления аналога собственноручной подписи.
Таким образом, в соответствии с обозначенными требованиями норм права между сторонами договора заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме, подписанный с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.
Доказательствами заключения вышеуказанного договора займа являются представленные в материалах дела договор № займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, технические данные по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) был осуществлен перевод денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 39 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской.
Доказательств оплаты задолженности по договору суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 13 договора заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО7 и истцом заключен договор № уступки права требования (цессии).
Согласно представленной выписки из перечня уступаемых прав (требований), цедентом цессионарию было уступлено право требования по договору №, заключенному с ФИО1
Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает, что данный договор содержит все необходимые для данного вида соглашений условия и соответствует требованиям ст.ст. 432, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные стороной истца доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет:
- сумму невозвращенного основного долга – 39 000 рублей;
- сумму задолженности по процентам – 49 816,99 рублей;
- сумму задолженности по штрафам – 883,01 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 39 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.
Между ФИО8 и ответчиком заключен договор на основании положений Закона о микрофинансовой деятельности, в частности, ответчику предоставлен займ в сумме 39 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными средствами в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами, что соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Индивидуальных условий договора займа.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.
Установленная договором процентная ставка по договору займа соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.п. 9 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 1,5 размера суммы займа.
Размер процентов за пользование займом соответствует требованиям п.п.9 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Оснований для расчета процентов за пользование суммой займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 49 816,99 рублей.
Установленные договором займа проценты за пользование денежными средствами по своей природе не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки (штрафа) в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 883,01 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в полном объеме на общую сумму 89 700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ИНН 7730611414, ОГРН 1097746346500) задолженности по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, сумму задолженности по процентам в размере 49 816 (сорок девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 99 копеек, сумму задолженности по штрафам в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего на общую сумму 93 700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам| Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина