ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего разнорабочим по устному соглашению в <данные обезличены>, неженатого, имеющего <данные обезличены> несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел лежащий на полке спальной комнаты сотовый телефон марки «<данные обезличены>», оставленный Потерпевший №1, и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, подошел к полке и, взяв в руки, положил себе в карман куртки сотовый телефон марки «<данные обезличены>» стоимостью 4 983 рубля, со вставленной сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на указанную сумму.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же – ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении пристроя гаража, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная, что под раскладушкой в сумке хранятся денежные средства Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в пристрое гаража, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, подошел к раскладушке, взял из сумки, находящейся под ней, и положил себе в карман куртки денежные средства на сумму № рублей, тем самым похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Потерпевший Потерпевший №1 А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, особый порядок принятия судебного решения ему ясен, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По второму преступлению действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные обезличены>. Не судим, по месту проживания характеризуется посредственно. От соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Имеет родных брата и сестер, которые его поддерживают, родителей не имеет, помогает по возможности своей единственной дочери.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, отсутствие претензий от потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.
В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что имущественное состояние подсудимого является затруднительным, находит назначение этого вида наказания нецелесообразным.
Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные обезличены> часов;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные обезличены> часов.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные обезличены> часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.
Вещественные доказательства:
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
- спортивную сумку считать возвращенной владельцу – Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева