ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников – адвоката ФИО13, адвоката ФИО14, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) у гражданина ФИО1, находившегося в помещении дома на территории конебазы в местности «Уйбаан Аартыга», расположенной в 10 километрах к юго-востоку от села <адрес> Республики Саха (Якутия), имевшего при себе одноствольное охотничье-промысловое самозарядное ружье (карабин) Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра <данные обезличены> мм с заводским номером «<данные обезличены>», на которое у него имеется разрешение серии РОХа №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по Горному и <адрес>м) Управления по РС (Я) Росгвардии ФСВНГ РФ, в ходе разговора с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ему огнестрельного оружия для временного хранения и использования.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и, желая их наступления, умышленно, с целью временного хранения и использования ФИО2 нарезного огнестрельного оружия, незаконно, в нарушение требований ст. 13, ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, передал одноствольное охотничье-промысловое самозарядное ружье (карабин) Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером «<данные обезличены>» ФИО2, не имеющему соответствующего разрешения на право ношения и хранения охотничьего нарезного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное оружие является одноствольным охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером «<данные обезличены>», отечественного промышленного производства «Ижевский машиностроительный завод, <адрес>) и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, данный карабин исправен, для стрельбы пригоден.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также протокол проверки показаний на месте.
В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что имеет разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия марки «BROWNING PHOENIX» калибра 12х76 №МР17032, оружия марки CZ-452-2E-ZKM, калибра 5,6мм А №; оружия марки ТОЗ-54 калибра 12х76 Т №; оружия марки ОП СКС калибра 7,62х39 мм ВЮ №К. Имеется сейф в доме по указанному адресу. В начале октября 2025 года (примерно 03-04 числах), днем около 14 часов приехал в <адрес> на машине супруги марки «Тойота», госномер забыл, супруга отвезла и уехала обратно. Поехал охотиться, был сезон охоты. Имеет лицензию на лося. С собой взял два оружия марки ОП СКС калибра 7,62х39 мм ВЮ №К и марки CZ-452-2E-ZKM, калибра 5,6мм А №. Охотился один примерно 4-5 дня. После охоты 8-9 числах этого же месяца 2025 года поехал в <адрес>, ружье марки ОП СКС калибра 7,62х39 мм ВЮ №К оставил на хранение у ФИО2. В магазине ружья были патроны в количестве 5 штук. Сказал, что потом заберет и если ему понадобится, ФИО3 может его использовать для охоты. После никак не смог поехать за ружьем, не было возможности. Таким образом, он полностью признает свою вину в том, что действительно незаконно передал ФИО2 охотничий карабин марки ОП СКС калибра 7,62х39 мм ВЮ №К с патронами 5 штук. В содеянном он глубоко раскаивается, в дальнейшем больше не будет совершать подобного, сделал для себя выводы (л.д. 56-58).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника ФИО14 показал дом в местности «Уйбаан Аартыга», расположенный в 10 километрах к юго-востоку от <адрес> РС(Я), где он после охоты оставил на хранение свой карабин модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером ВЮ № К ФИО2 Далее указал место за печкой в доме в местности «Уйбаан Аартыга», расположенном в 10 километрах к юго-востоку от <адрес> РС(Я), где оставил вышеуказанное ружье до его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, т.е. до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 84-88, 89).
Данные показания ФИО1 в суде полностью подтвердил.
Вина ФИО1 в совершении незаконной передачи огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованным судом доказательствами.
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее у него никогда не было разрешение на ношение и хранения огнестрельного оружия. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ днем около 14 часов 00 минут, когда он находился в конебазе в местности «Уйбаан Аартыга», приехал его знакомый ФИО1 на охоту, был сезон охоты, ФИО1 приехал на машине. ФИО1 имел лицензию на лося, поэтому с собой привез 2 оружия. Время от времени ФИО1 приезжал на охоту. Поохотившись, примерно в числах 8-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирался ехать домой. Перед отъездом ФИО1 оставил свое нарезное оружие модели «ОП СКС» ему на хранение, в магазине данного ружья были патроны в количестве 5 штук. Ружье он хранил на вешалке в доме. Находясь на данной конебазе, он пользовался ружьем один раз, он охотился на тетерева и израсходовал все патроны. После чего ружье он положил обратно на вешалку. ФИО1 оставил ружье, сказав, что заберет обратно, когда приедет вновь на охоту, но ФИО1 не приехал, и оружие осталось у него до обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что он незаконно хранил вышеуказанное ружье в домике на вешалке, признает в полном объеме (л.д. 32-34).
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 он знает только по- соседски. Он проживает давно по адресу: РС(Я), <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришел сотрудник полиции в форме и попросил принять участие в следственных действиях понятым, на что он согласился. Они пошли к его соседу ФИО1 домой, ему разъяснили права и обязанности понятого. Следователь начал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра из сейфа у ФИО1 изъяли 3 единицы ружья и боеприпасы, а также банку с порохом. По окончании составления протокола, следователь огласил им протокол осмотра, он расписался в нем. Далее ушел домой (л.д. 36-39).
Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он прибыл по адресу: РС(Я), <адрес>, данный дом принадлежит ФИО1. ФИО1 у себя дома время от времени собирает людей для распития спиртных напитков. Им в ходе разговора с ФИО1 было выяснено, что ФИО1 незаконно передал свое нарезное ружье некому ФИО2. Далее ФИО1 пояснил, что в октябре 2025 года был на охоте в местности «Уйбаан Аартыга», который расположен в 10 километрах к юго-востоку от <адрес> РС(Я). После охоты ФИО1 оставил ружье своему знакомому ФИО2, который там присматривает за конебазой, так как у него не было ружья. После чего он вызвал следственно-оперативную группу. Следователь ФИО8 начал проводить осмотр места происшествия, с участием двух понятых. В ходе осмотра у ФИО1 из сейфа были изъяты ружья моделей «<данные обезличены>» с заводским номером Т№, «<данные обезличены>» с заводским номером А№, «<данные обезличены>» с заводским номером №, оптический прицел неизвестной марки, упаковку патронов марки «Соболь и Юниор», 8 патронов калибра 7,62 мм и одну банку с порохом «Сокол». На данные предметы ФИО1 предъявил соответствующие документы. Кроме того, старший оперуполномоченный полиции ФИО9 поехал в местность «Уйбаан Аартыга», расположенную в 10 километрах к юго-востоку от <адрес> РС(Я), приехав туда, им был обнаружено и изъято огнестрельное нарезное ружье модели «ОП СКС» с заводским номером <данные обезличены>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции ФИО10 была назначена баллистическая экспертиза, при этом для отстрела были направлены 5 штук патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из дома ФИО1. Далее в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, поставленные в постановлении экспертом, были сгруппированы, отредактированы и дополнены (л.д. 41-44).
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка дома, при осмотре были обнаружены и изъяты из сейфа оружие и боеприпасы, а именно: 1) огнестрельное оружие «<данные обезличены>» с заводским номером <данные обезличены>; 2) огнестрельное оружие «<данные обезличены>» с заводским номером Т№; 3) огнестрельное оружие «<данные обезличены>» с заводским номером А№; 4) оптический прицел неизвестной марки черного цвета; 5) упаковка патронов «Юниор и Соболь», 8 штук патронов калибра 7,62, 1 банка пороха «Сокол». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-6, 7-16).
Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на экспертизу объект в виде одноствольного оружия с заводским номером «<данные обезличены>» является охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм, отечественного промышленного производства (Ижевский машиностроительный завод, <адрес>) и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Данный карабин исправен, для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу пять объектов в виде патронов являются: а) четыре объекта – охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с оболочечной пулей, отечественного промышленного производства, изготовленными на Барнаульском патронном заводе (<адрес>, Россия), предназначенными для стрельбы из охотничьего оружия соответствующего калибра с нарезным каналом ствола (самозарядных охотничьих карабинов калибра 7,62х39 мм моделей «ОП СКС», «Сайга-МК», «<данные обезличены>» и др.); б) один объект – охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм с экспансивной пулей, отечественного промышленного производства, изготовленным на Климовском специализированном патронном заводе (<адрес>, Россия), предназначенным для стрельбы из охотничьего оружия соответствующего калибра с нарезным каналом ствола (самозарядных охотничьих карабинов калибра 7,62х39 мм моделей «<данные обезличены>» и др.). Данные пять патронов калибра 7,62х39 мм для стрельбы пригодны (л.д. 65-68).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного в местности «Уйбаан Аартыга» в 10 км от <адрес> РС(Я). Осмотром зафиксирована обстановка дома, при осмотре было обнаружено и изъято: 1 единица оружие, а именно- карабин модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером <данные обезличены>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-24, 25-31).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем 4 единиц оружия марки: BROWNING, 12 калибра, <данные обезличены> (РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные обезличены> калибра, серии А, №, 2006 г.в. (РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные обезличены> калибра, серии ВЮ, №К, <данные обезличены> г.в. (РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные обезличены>) (л.д. 18).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено одноствольное оружие с заводским номером <данные обезличены>, являющееся охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 95-97, 98-102, 103, 104).
Разрешением ФИО1 серии РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия марки ОП СКС калибра 7,62х39 мм, ВЮ №К, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР (по Горному и <адрес>м) УСВНГ РФ по РС (Я) ФИО11 (л.д. 79).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время и место совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.
Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия. Предметом преступления является одноствольное охотничье-промысловое самозарядное ружье (карабин) Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером «<данные обезличены>», отечественного промышленного производства «Ижевский машиностроительный завод, <адрес>), которое относится к категории нарезного огнестрельного оружия, данный карабин исправен, для стрельбы пригоден. ФИО1 имеет разрешение на данное ружье серии РОХа №, выданное 01.07.2025г. ОЛРР (по Горному и <адрес>м) Управления по РС(Я) Росгвардии ФСВНГ РФ.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением незаконной передачи огнестрельного оружия в нарушение требований ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, с целью временного хранения и использования ФИО2 нарезного огнестрельного оружия, незаконно передал одноствольное охотничье-промысловое самозарядное ружье (карабин) Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером «<данные обезличены>» ФИО2, не имеющему соответствующего разрешения на право ношения и хранения охотничьего нарезного огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.
При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконную передачу огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он в гражданском браке, имеет на иждивении одного ребенка, пенсионер, невоеннообязанный, по месту жительства со стороны администрации наслега, участковых уполномоченных полиции и родных характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался ранее к уголовной ответственности.
Оснований для сомнений по наличию у ФИО1 психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что он вменяем, и подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с назначением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом не установлено- ФИО1 не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одноствольное оружие с заводским номером ВЮ 8736 К, являющееся охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова с нарезным каналом ствола модели «ОП <данные обезличены>., хранящееся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, передать для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Горному и <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Якутия).
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов ФИО13, ФИО14 на каждого в размере <данные обезличены> руб. <данные обезличены> коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева