ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Кыштым
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Озерского городского округа, установил:
в Кыштымский городской суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Озерского городского округа вместе с протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьи районных судов рассматривают указанные дела об административных правонарушениях лишь в случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Как видно из представленных материалов, 17 марта 2026 года государственным инспектором дорожного надзора ГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Как видно из представленных материалов, фактически административное расследование по делу не проводилось, должностным лицом осуществлялись лишь действия, направленные на получение документов у юридического лица, которые не требовали значительных временных затрат.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено в форме бездействия.
В силу ст. 54 ГК РФ, ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения юридического лица являлся адрес: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 30 «а».
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Озерского городского округа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Озерского городского округа передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области
Судья