ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Широкова В.И., при секретаре Юрине Д.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кижапкина Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кижапкина Евгения Тимофеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Кижапкин Е.Т. 16 июня 2026 года в 15 час. 00 мин., находясь в общественном месте, а именно – по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, д. 2а (Торговый дом «Семья»), выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, угрожал нанести телесные повреждения, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В связи с указанными действиями сотрудниками полиции было высказано законное требование прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что Кижапкин Е.Т. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование.
16 июня 2026 года полицейским 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области старшему сержанту полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, который определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО5 передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области.
В судебном заседании Кижапкин Е.Т. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.
Заслушав пояснения Кижапкина Е.Т., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность Кижапкина Е.Т. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 июня 2026 года, содержащим фактическое описание совершенного правонарушения;
- объяснением ФИО6 от 16 июня 2026 года о том, что 16 июня 2026 года примерно в 15 час. 00 мин. он вместе с супругой ФИО7 заметил ранее известного Кижапкина Е.Т., который стал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, угрожал нанести ему телесные повреждения, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал;
- объяснением ФИО7 от 16 июня 2026 года о том, что 16 июня 2026 года примерно в 15 час. 00 мин. она вместе с супругом ФИО6 заметила ранее известного Кижапкина Е.Т., который стал выражаться в отношении её супруга грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, угрожал нанести супругу телесные повреждения, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал;
- рапортом полицейского 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области старшему сержанту полиции ФИО4 от 16 июня 2026 года, из которого следует, что 16 июня 2026 года на маршруте патрулирования была получена информация о том, что Кижапкин Е.Т. угрожал гражданину ножом, но с места противоправного деяния скрылся, а также получена ориентировка нападавшего от потерпевших ФИО6 и ФИО7 Во время патрулирования по возможным улицам, где мог находиться Кижапкин Е.Т., последний выбежал навстречу сотрудникам полиции примерно в 16 час. 04 мин. возле д. 6 по ул. Ленина. Были опрошены ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что 16 июня 2026 года примерно в 15 час. 00 мин. шли мимо дома № 2а по ул. Советская и заметили ранее известного им Кижапкина Е.Т., который вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, угрожал нанести телесные повреждения, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. В связи с указанными действиями сотрудниками полиции было высказано законное требование прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что Кижапкин Е.Т. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пинался. На основании ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к Кижапкину Е.Т. была применена физическая сила, а именно – загиб руки за спину, после чего были применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Оценив совокупность указанных выше доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми и достаточными для выводов о виновности Кижапкина Е.Т. и квалификации действий.
Действия Кижапкина Е.Т. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Поскольку ДАТА Кижапкин Е.Т. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение Кижапкиным Е.Т. однородного административного правонарушения в течение времени, когда не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Кижапкину Е.Т. наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Кижапкиным Е.Т. новых правонарушений. Препятствий для назначения Кижапкину Е.Т. административного ареста, как они определены в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Кижапкина Евгения Тимофеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 17 час. 32 мин. 16 июня 2026 года – времени административного доставления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Судья