ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К., при помощнике Юдиной И.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лалович М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лалович Марии Борисовны, родившейся ДАТА года рождения в АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС; фактичекски проживающей по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ час., находясь в подъезде АДРЕС, совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
03 июля 2026 г. полицейским 2 отделения ППС МО МВД России «Кыштымский» сержантом полиции А.В. Тарасовым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лалович М.Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Лалович М.Б. вину в совершении указанного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.
Выслушав Лалович М.Б., изучив представленные материалы, суд считает, что виновность Лалович М.Б. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 26210691 от 03 июля 2026г., содержащим фактическое описание события правонарушения;
- объяснением полицейского 1 отделения ППС МО МВД России «Кыштымский» сержантом полиции Д.А. Афанасьевым;
- справкой на лицо по учетам СООП на Лалович М.Б.;
- протоколом об административном задержании № 153 от 03 июля 2026 г.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность Лалович М.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Лалович М.Б. признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Лалович М.Б. наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Лалович М.Б. новых правонарушений.
Препятствий для назначения ей административного ареста как они определены в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лалович Марию Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. ДАТА – времени административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Судья