ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Кыштым
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Колос» Р.Д.А., установил:
государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 в Кыштымский городской суд передан на рассмотрение протокол АДРЕС от ДАТА об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица ООО «Колос» Р.Д.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Как видно из представленных материалов, ДАТА инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Как видно из представленных материалов, фактически административное расследование по делу не проводилось, должностным лицом осуществлялись лишь действия, направленные на получение документов у юридических лиц, взятие объяснений у физических лиц, которые не требовали значительных временных затрат.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
По смыслу положений ст. 12.34 КоАП РФ субъектами административного правонарушения, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении следует, что должностному лицу Р.Д.А. вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных (земляных) работ.
Так, в целях выполнения работ по газификации жилых домов, на земельном участке в г. Карабаш, по ул. Северная, ул. Карьер Серебры, ул. Дальняя администрацией Карабашского городского округа Челябинской области было выдано разрешение ООО «Колос» на производство земляных работ НОМЕР от ДАТА. В соответствии с указанным разрешением и приказом ООО «Колос» исх. НОМЕР от ДАТА ответственным за проведение земляных работ назначен Р.Д.А.
Согласно трудовому договору НОМЕР от ДАТА Р.Д.А. принят на работу в ООО «Колос» на должность производственного мастера и местом исполнения им своих обязанностей определён адрес: Челябинская область, г. Миасс, ул. Малышева, д. 43.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА № НОМЕР местом нахождения ООО «Колос» является адрес: Челябинская область, г. Миасс, ул. Малышева, д. 43, что совпадает с адресом исполнения должностных обязанностей Р.Д.А.
Таким образом, место исполнения должностных обязанностей Р.Д.А. расположено за пределами территории Кыштымского городского округа Челябинской области.
При установленных обстоятельствах в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Р.Д.А. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 7 г. Миасс Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4 КоАП РФ, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Р.Д.А. вместе с материалами дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 г. Миасс Челябинской области.
Судья