ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Ермоленко Р.Х., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Сатторова Р.И., защитника адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению Сатторова Рахматулло Исматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вахдат Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, признанного «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Сатторов Р.И. совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Сатторов Р.И., являющийся гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, действуя в нарушение требований Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год умышленно, осуществил фиктивную регистрацию двоих граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении, находящемся в его собственности и расположенном по адресу: <адрес>, путем подачи заявлений о регистрации по месту жительства, без намерения предоставлять жилое помещение для проживания за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минут Сатторов Р.И., находясь в отделе по обслуживанию заявителей ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Братске *** (далее – ГАУ «МФЦ ИО» отдел по обслуживанию заявителей в г. Братск ***), расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ, в нарушение ст. 2 и ст. 3 Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением регистрации граждан по месту жительства, и желая этого, не имея намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем гражданина РФ, находясь в помещении ГАУ «МФЦ ИО» отдел по обслуживанию заявителей в <адрес> ***, расположенном по адресу: <адрес>, ж/р Гидростроитель, <адрес>, в нарушение требований п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), оформил необходимое заявление о регистрации по месту жительства гражданина РФ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его жительства по адресу: <адрес>. При этом Сатторов Р.И. достоверно знал о том, что данный гражданин РФ по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение, находящееся у него в собственности, данному гражданину РФ для проживания не предоставит. Таким образом, на основании поданных Сатторовым Р.И. документов, сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зарегистрировали по месту жительства гражданина РФ: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление на регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина РФ Свидетель №3 было внесено в базу данных адресов регистрации по месту жительства в жилом помещении граждан РФ по городу Братску и Братскому району Иркутской области.
Кроме того, во исполнение своих единых преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сатторов Р.И., находясь в отделе по обслуживанию заявителей ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Братск *** (далее – ГАУ «МФЦ ИО» отдел по обслуживанию заявителей в г. Братск ***), расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации граждан РФ по месту проживания в жилом помещении в РФ, в нарушение ст. 2 и ст. 3 Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением регистрации граждан по месту жительства и желая этого, не имея намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем гражданина РФ, находясь в помещении ГАУ «МФЦ ИО» отдел по обслуживанию заявителей в г. Братск № 2, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), оформил необходимое заявление о регистрации по месту проживания гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его жительства по адресу: <адрес>. При этом Сатторов Р.И. достоверно знал о том, что данный гражданин РФ по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение, находящееся у него в собственности, данному гражданину РФ для проживания не предоставит. Таким образом, на основании поданных Сатторовым Р.И. документов, сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зарегистрировали по месту жительства гражданина РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление на регистрацию по месту проживания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина РФ ФИО1 было внесено в базу данных адресов регистрации по месту жительства в жилом помещении граждан РФ по городу Братску и <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации, Сатторов Р.И. лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами РФ правил регистрационного учета на территории Российской Федерации.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.
Подсудимый Сатторов Р.И. вину согласно предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Сатторов Р.И. показал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется дом в <адрес>. Жил он с семьей в нем полгода, после чего переехал в <адрес>, где купили в ипотеку квартиру, а дом пустует, в нем никто не проживает. К нему неоднократно обращались его родственники и знакомые, граждане РФ, с просьбой зарегистрировать их по месту жительства, безвозмездно, без цели проживания в принадлежащем ему доме. Так, в июле 2023 года к нему обратилась его тетя ФИО10, которую он зарегистрировал через МФЦ по <адрес>. В декабре 2023 года к нему обратился двоюродный брат Свидетель №1, которого зарегистрировал в МФЦ, не помнит по какому адресу. В январе 2025 года к нему обратился знакомый Свидетель №3, которого он зарегистрировал в МФЦ по <адрес>. В марте 2025 года к нему обратился его двоюродный брат ФИО1, которого он зарегистрировал в МФЦ по <адрес>. Каждый раз в МФЦ он передавал сотруднику выписку из ЕГРН, договор купли-продажи, свой личный паспорт и документы гражданина, которого он должен был зарегистрировать. Сотрудники проверяли все документы, после чего заполняли заявления о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, которые он подписывал как лицо, предоставившее жилое помещение, дав тем самым согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему доме. При оформлении регистрации данных граждан, он достоверно знал, что те не будут проживать по указанному адресу и что фактически он им данное жилое помещение для проживания не предоставил, то есть в момент оформления их регистрации, у него такого намерения не было и он осознавал, что регистрировал граждан фиктивно. Ознакомившись в ходе допроса с заявлениями о регистрации по месту жительства Свидетель №3, ФИО1, ФИО10 показал, что в них в графах «подпись лица, предоставившего жилое помещение», а также «подпись заявителя» стоят его подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-99). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания.
Виновность подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2025 году он получил гражданство РФ, потом ему понадобилась регистрация, в связи с чем Сатторов Р.И. через МФЦ прописал его по адресу: <адрес>, где он до сих пор прописан. Фактически он проживал по адресу: <адрес>, но летом жил по адресу регистрации, картошку садили, в зимний период не жил. В настоящее время собственником этого дома является его родственник Свидетель №1
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2020 году он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда и переехал. В марте 2021 года к нему приехал его двоюродный брат Сатторов Р., который у него впоследствии выкупил данный дом, а сам он переехал в <адрес> на постоянное место жительства. В начале марта 2025 году он получил гражданство РФ и получил паспорт гражданина РФ, в связи с чем должен был в течение 10 дней зарегистрироваться по месту жительства. Так как у него в собственности не было своего жилья, он обратился за помощью к Сатторову Р. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в указанном доме, зная, что сам Сатторов Р. в нем не проживает и уже ранее тот зарегистрировал в своем доме по месту жительства его мать ФИО10 и брата Свидетель №1, которые также как и он оформили паспорта граждан РФ и им требовалась регистрация по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в отделение МФЦ, где Сатторов Р. передал сотруднику выписку из ЕГРН, договор купли-продажи дома, свой личный паспорт и его личные документы. Сотрудник МФЦ проверил все документы, после чего заполнил заявление о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, в котором он поставил свою подпись в графе «подпись гражданина», а Сатторов Р. поставил свою личную подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение». При оформлении регистрации они с Сатторовым Р. достоверно знали, что он не будет проживать по указанному адресу, т.к. он проживал и работал в <адрес> и что фактически тот ему жилое помещение для проживания не предоставил, то есть в момент оформления его регистрации, тот регистрировал его фиктивно. В начале апреля 2025 года Сатторов Р. рассказал ему, что у него финансовые проблемы и что он собрался продавать свой дом, в котором он его зарегистрировал, поэтому сказал, что он, Свидетель №1 и их мать должны будут выписаться. После чего Свидетель №1 выкупил у Сатторова Р. указанный дом, чтобы они смогли оставить регистрацию по указанному адресу. (л.д.117-118) После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес> ж/р Гидростроитель <адрес> совместно с двоюродным братом Сатторовым Р.И. и его семьей. В 2023 году он получил гражданство РФ и получил паспорт гражданина РФ и так как ему необходимо было зарегистрироваться по месту жительства, то он обратился за помощью к Сатторову Р.И. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем тому на тот момент доме, расположенном по адресу: <адрес>. В декабре 2023 года они с Сатторовым Р.И. пришли в отделение МФЦ, где тот передал сотруднику МФЦ выписку из ЕГРН, договор купли-продажи дома, свой личный паспорт и его личные документы. Сотрудник МФЦ проверил все документы, заполнил заявления о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, в котором он поставил свою подпись в графе «подпись гражданина», а Сатторов Р.И. поставил свою личную подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение». При оформлении регистрации они достоверно знали, что Сатторов Р.И. регистрировал его фиктивно. Ему известно, что кроме в данном доме зарегистрированы ФИО10, ФИО1, ФИО21 Вначале апреля 2025 года он выкупил дом у Сатторова Р.И., чтобы им не выписываться из дома по указанному адресу. (л.д. 119-121)
Свидетель Свидетель №4 – специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ходе мониторинга адресов, в которых зарегистрированы более 10 человек на предмет законности регистрации, было установлено, что по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения, гражданином РФ, Сатторовым Р.И., по указанному адресу были зарегистрированы граждане РФ фактически без предоставления жилья, в том числе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые фактически не проживали по месту жительства. Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа в паспорте о регистрации по месту жительства установленной формы. После регистрации указанных граждан, паспорта со штампами о регистрации были возвращены владельцам по месту обращения. Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства – это регистрация по месту проживания или по месту пребывания без намерения собственника жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица на основании представления заведомо недостоверных сведений. При этом установлено, что зарегистрированный Сатторовым Р.И. ФИО1 так же фиктивно зарегистрировал по указанному месту жительства своих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые фактически не проживали по месту жительства. Граждане РФ: ФИО15, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО10 по адресу: <адрес> никогда не проживали. Таким образом, в действиях Сатторова Р.И., как собственника указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего регистрацию указанным гражданам, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д.75-80).
Свидетель Свидетель №3, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что так как ему потребовалась регистрация по месту жительства, то он, зная, что у его знакомого Сатторова Р.И. в собственности имеется дом, расположенный в <адрес>, обратился к нему с просьбой зарегистрировать его по месту жительства. Получив его согласие, они приехали в МФЦ по <адрес>, где Сатторов Р.И. зарегистрировал его в принадлежащем тому доме по указанному адресу, в его паспорте был поставлен штамп о регистрации его по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении регистрации он не планировал в этом доме проживать, они с Сатторовым Р.И. достоверно знали, что он не будет проживать по указанному адресу, т.к. он проживал и работал в <адрес> и что фактически тот ему жилое помещение для проживания не предоставил, то есть в момент оформления его регистрации, тот регистрировал его фиктивно. Ему стало известно, что в апреле 2025 года Сатторов Р. из-за финансовых проблем продал принадлежащий тому дом своему родственнику Свидетель №1, который разрешил ему не выписываться, в связи с чем, у него осталась регистрация по указанному адресу. (л.д. 109-111)
Свидетель Свидетель №5, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по <адрес>, с ней по соседству по <адрес> расположен одноквартирный дом, о владельце которого ей ничего не известно. Дом пустует, в нем никто не проживает на протяжении около трех лет. Ранее в данном доме проживала семья иностранных граждан, с которыми она знакома не была. (л.д. 122-123)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен забором из металлопрофиля и деревянным забором. По внешним признакам: сухостою травы, неубранной территории, снежным надувам, отсутствию следов - дом нежилой. (л.д. 12-19)
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к ним, у старшего инспектора ОМВ МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 изъяты и осмотрены документы, отражающие факт регистрации по месту жительства граждан РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что на каждом заявлении о регистрации по месту жительства указанных граждан РФ имеются подписи Сатторова Р.И. как лица, предоставившего жилое помещение для регистрации по месту жительства. Осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 82-85, 86-89).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Сатторова Р.И., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и следующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, на это также указывает предоставление подсудимым, являющимся правообладателем указанной квартиры, согласия на данную регистрацию, передаче данных документов сотрудникам МФЦ, при том, что фактически помещение для проживания по указанному адресу гражданину РФ не предоставлялось.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания в качестве подозреваемого, по мнению суда, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступлений, позволяющее освободить Сатторова Р.И. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, было возможно и без сообщенных подсудимым сведений и признания им своей вины.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного подсудимым деяния малозначительным, как не представляющим общественной опасности, в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией".
Так, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, наступает с момента фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в РФ и не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий. В судебном разбирательстве было установлено, что суть уголовно наказуемых действий подсудимого Сатторова Р.И. выразилась не в том, что ФИО16, и ФИО1 были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении, а в намеренном сокрытии подсудимым от должностных лиц ОВМ МУ МВД России «Братское» на момент подачи в инкриминируемый подсудимому период сведений о том, что они не будут проживать по месту регистрации в принадлежащем ему на тот момент доме и об отсутствии у него намерения на момент подачи соответствующих документов в ОВМ МУ МВД России «Братское» предоставить последним жилое помещение для проживания. Указанные обстоятельства были подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что после фиктивной регистрации указанные граждане Российской Федерации в квартире по адресу: <адрес>, не проживали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Сатторовым Р.И. преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данное деяние свидетельствует о его высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации". Таким образом, не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Учитывая поведение подсудимого Сатторова Р.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. <данные изъяты>
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сатторову Р.И. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом личности виновного, женатого, имеющего 4 малолетних детей, один из которых проживает отдельно со своей матерью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки Сатторовым Р.И. на учет граждан РФ по месту жительства установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Сам по себе факт признания подсудимым вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении Сатторовым Р.И. активных действий по оказанию содействия в их раскрытии и расследовании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи подсудимого.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сатторову Р.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении 4 малолетних детей, из них трое проживают с ним, подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений по труду и по состоянию здоровья. С учетом имущественного состояния подсудимого суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сатторова Рахматулло Исматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 10 000 рублей.
В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный Сатторов Р.И. обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для выплаты штрафа:
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: документы, отражающие факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, граждан РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в ОВМ МУ МВД России «Братское», - оставить в распоряжении ОВМ МУ МВД России «Братское».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Ермоленко