ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Кыштым
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Инженерные системы» А.Н.С., установил:
государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 в Кыштымский городской суд передан на рассмотрение протокол АДРЕС от ДАТА об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица ООО «Инженерные системы» А.Н.С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Как видно из представленных материалов, ДАТА инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Как видно из представленных материалов, фактически административное расследование по делу не проводилось, должностным лицом осуществлялись лишь действия, направленные на получение документов у юридических лиц, взятие объяснений у физических лиц, которые не требовали значительных временных затрат.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
По смыслу положений ст. 12.34 КоАП РФ субъектами административного правонарушения, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении следует, что должностному лицу А.Н.С. вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных (земляных) работ.
Так, в целях выполнения работ по строительству газораспределительной сети в г. Кыштыме Челябинской области администрацией Кыштымского городского округа было выдано разрешение ООО «Инженерные системы» на осуществление земляных работ НОМЕР от ДАТА. Согласно приказу НОМЕР от ДАТА ООО «Инженерные системы» назначили ответственым за строительство газораспределительной сети в г. Кыштыме Челябинской области должностное лице - мастера производственного участка ООО «Инженерные системы» А.Н.С.
Согласно приказу о приеме на работу без номера от ДАТА и трудовому договору без номера от ДАТА А.Н.С. принят на работу в ООО «Инженерные системы» на должность мастера в производственный участок, местом исполнения должностных обязанностей определён адрес офиса работодателя: Челябинская область, г. Верхний Уфалей ул. Карла Маркса, д. 133.
Таким образом, место исполнения должностных обязанностей должностного лица ООО «Инженерные системы» А.Н.С. расположено за пределами территории Кыштымского городского округа Челябинской области.
При установленных обстоятельствах в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вместе с делом об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Инженерные системы» А.Н.С. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4 КоАП РФ, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении А.Н.С. вместе с материалами дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области.
Судья