ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2026 года г. Кыштым
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Г.Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Г.Д.Д., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Г.Д.Д. в 19.00 часов ДАТА, находясь в общественном месте – на территории базы отдыха «Волшебный городок», расположенной на территории Кыштымского городского округа, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО5, ФИО6, ФИО7 не реагировал, разбил два окна, повредил межкомнатную дверь и трельяж, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, после чего попытался скрыться от сотрудника полиции ФИО8, на его законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Г.Д.Д. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал.
Заслушав пояснения Г.Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Г.Д.Д. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Г.Д.Д., содержащим описание обстоятельств совершения им правонарушения, с которым Г.Д.Д. согласен;
- рапортом полицейского 2 отделения ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО9, согласно которому Г.Д.Д., находясь на территории базы отдыха «Волшебный городок» вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО5, ФИО6, ФИО7 не реагировал, разбил два окна, повредил межкомнатную дверь и трельяж, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, после чего попытался скрыться от сотрудника полиции ФИО8, на его законные требования прекратить противоправные действия не реагировал;
- рапортом полицейского ОВО ФИО8 от ДАТА, согласно которому Г.Д.Д., находясь на территории базы отдыха «Волшебный городок» нарушал общественный порядок, попытался от него скрыться, на его законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказывал сопротивление, взял в руки камень, в связи с чем в отношении него было применено средство раздражающего действия;
- объяснением ФИО5 от ДАТА, согласно которому она работает администратором базы отдыха «Волшебный городок» и ДАТА находилась на работе; в вечернее время этого же дня Г.Д.Д., находясь на территории базы отдыха «Волшебный городок» вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на её замечания не реагировал, разбил два окна, повредил межкомнатную дверь и трельяж;
- объяснением ФИО6 от ДАТА о том, что в вечернее время ДАТА Г.Д.Д., находясь на территории базы отдыха «Волшебный городок» вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на её замечания не реагировал;
- объяснением ФИО7 от ДАТА о том, что в вечернее время ДАТА Г.Д.Д., находясь на территории базы отдыха «Волшебный городок» вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на замечания ФИО6 не реагировал.
Оценив совокупность указанных выше доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела и вывода о виновности Г.Д.Д. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Г.Д.Д., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Г.Д.Д. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся.
Поскольку ДАТА и ДАТА Г.Д.Д. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о личности Г.Д.Д., установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Г.Д.Д. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для назначения Г.Д.Д. административного наказания в виде административного ареста, не имеется. Назначение Г.Д.Д. иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Г.Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 21 час. 50 мин. ДАТА – времени административного доставления.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Судья