ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Карабаш, Челябинская область
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) Браилко Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Погодиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Погодиной Светланы Николаевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина РФ, замужней, работающей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения против порядка управления, зарегистрированной и проживающей по адресу АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу № 10-12/26-51 об административном правонарушении от 22.05.202 года Погодина С.Н., являясь муниципальным служащим – руководителем Управления социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа 16.03.2026 года находясь по адресу Челябинская область, г. Карабаш, не выполнила законное предписание органа государственного финансового контроля КСП от 12.03.2026 года № 10-26/1 что выразилось в непредставлении документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия.
В судебном заседании Погодина С.Н. с протоколом согласилась, объяснил, что была назначена на должность и.о. начальника УСЗН 13.03.2026 года, предписание о предоставлении документов получала, однако не исполнила предписание по причине не составления истребуемых документов предыдущим руководителем.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к ним всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1). Согласно названному Кодексу эти обстоятельства могут устанавливаться не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).
Как следует из материалов дела председателем Контрольно – счетной палаты Челябинской области 11.02.2026 года издан приказ о проведении контрольного мероприятия – бюджетной отчетности Управления социальной защиты населения Карабашского городского округа.
В рамках проведения проверки 11.02.2026 года руководителю УСЗН администрации Карабашского городского округа направлено уведомление 9-04/16 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки в срок до 17.02.2026 года.
В связи с непредставлением истребуемых документов должностным лицом Контрольно – счетной палаты Челябинской области руководителю УСЗН Администрации Карабашского городского округа 12.03.2026 года направлено представление № 10-26/18 об устранении препятствий для проведения контрольного мероприятия.
16.03.2026 года руководителем УСЗН администрации Карабашского городского округа дан ответ о невозможности предоставления части документов в связи с их отсутствием.
22.05.2026 года инспектором Контрольно – счетной палаты Челябинской области в отношении Погодиной С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
В тоже время суд учитывает, что Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно ст. 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется органами внутреннего и органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля (контрольно - счетными органами) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.
Понятия представлений и предписаний контрольно-счетных органов приведены в ч. 2 ст. 270.2 БК РФ.
Под представлением в целях Кодекса понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.
Под предписанием в целях Кодекса понимается документ, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Частью 3.1 указанной статьи БК РФ предусмотрено, что представления и предписания контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона N 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации). Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст. 16 указанного Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.
Из приведенного законодательства следует, что контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации вправе выносить представления и предписания, как документы об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, ответственность за неисполнение которых предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вправе истребовать документы и выносить предписания об устранении причин, препятствующих проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий.
В соответствии со ст. 18 Закона Челябинской области от 25 августа 2011 г. № 160-ЗО "О Контрольно-счетной палате Челябинской области" Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в государственные органы области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Челябинской области, муниципальному образованию Челябинской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Таким образом, предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Как следует из материалов дела, предписание контрольно-счетного органа содержит требование предоставления необходимых для проведения контрольного мероприятия документов и информации, не представленных по ранее направленным запросам, что создает препятствия для осуществления законной деятельности данного органа. Однако указаний об устранении нарушений бюджетного законодательства предписание не содержит.
При таких обстоятельствах в действиях Погодиной С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку невыполнение предписания о представлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что бездействие Погодиной С.Н. следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ как предоставление в неполном виде в государственный орган, осуществляющий государственный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Событие правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ имело место 16.03.2026 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 16.06.2026 г.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Погодиной С.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погодиной Светланы Николаевны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Судья