ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ермоленко Р.Х., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Николаева А.В., защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Николаева Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего малолетнего ребенка: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. По состоянию на 22 июля 2026 года имеет неотбытого дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 11 месяцев 5 дней, основное наказание отбыто, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В., имеющий судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак Р560ТО38 регион, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак Р 560 ТО 38 регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.
Николаев Антон Валерьевич 11 августа 2025 года осужден Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.08.2025, в связи с чем Николаев А.В. является лицом, имеющим судимость.
Николаев А.В. умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 11 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак Р560ТО38 регион, на котором следовал по <адрес>, и далее уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» был остановлен около жилого дома по адресу: <адрес>. При общении Николаева А.В. с сотрудниками ОР ДПС у последних возникли достаточные основания полагать, что Николаев А.В. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации Николаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, на что Николаев А.В. согласился. Далее, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Николаеву А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-k» *** и было установлено, что в выдыхаемом Николаевым А.В. воздухе содержание алкоголя составило 0.805 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Николаева А.В. согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Николаева А.В. при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
Подсудимый Николаев А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в котором обвиняется Николаев А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Николаева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сомнений во вменяемости подсудимого Николаева А.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что Николаев А.В. на учете не состоит (л.д. 135, 137), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого Николаева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, разведенного, однако, фактически сожительствующего с Свидетель №3, имеющего малолетнего ребенка, 2019 года рождения, который проживает с его бывшей супругой, принимающего участие в воспитании и содержании данного ребенка, а также 2 малолетних детей сожительницы, не трудоустроенного, характеризующегося в быту удовлетворительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей сожительницы.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом того, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, не имеется оснований для признания в числе смягчающих обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Николаеву А.В. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что Николаев А.В. на путь исправления не встал. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено.
Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – проживающего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, двое малолетних детей сожительницы 2018 года рождения и 2020 года рождения и его малолетний ребенок, 2019 года рождения проживают со своими матерями, не лишенными родительских прав и не ограниченных в родительских правах, и которые имеют возможность самостоятельно воспитывать и содержать своих малолетних детей, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни и жизни его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытого дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному виду наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного вида наказания по вышеуказанному приговору.
Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления подсудимого следует назначить только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Николаеву А.В. надлежит в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Николаев А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «LADA 214400» без пластин государственных регистрационных знаков, 2009 г.в., VIN XTA 21144094802244. Принадлежность автомобиля Николаеву А.В. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, что сам Николаев А.В. не оспаривает.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «LADA 214400» без пластин государственных регистрационных знаков, 2009 г.в., VIN XTA 21144094802244, цвет кузова светло-серебристый металлик, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение подсудимого, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.
Арест на автомобиль марки «LADA 214400» без пластин государственных регистрационных знаков, 2009 г.в., VIN XTA 21144094802244, цвет кузова светло-серебристый металлик, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Определить порядок следования осужденному Николаеву А.В. в колонию поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Николаеву А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Разъяснить, что при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Николаеву А.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного Николаева А.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Николаеву А.В. что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- дело об административном правонарушении *** в отношении Николаева А.В. и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;
- автомобиль марки «LADA 214400» без пластин государственных регистрационных знаков, 2009 г.в., VIN XTA 21144094802244, цвет кузова светло-серебристый металлик, хранящийся на автостоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <адрес> «а», в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.
Арест на автомобиль марки «LADA 214400» без пластин государственных регистрационных знаков, 2009 г.в., VIN XTA 21144094802244, цвет кузова светло-серебристый металлик, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества наложенный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ермоленко Р.Х.