РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Устиновой Е.А., с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица Богачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Секретова Владимира Федоровича к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Кыштыму и г. Карабашу ЗАТО г. Озерск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица по отказу в выдаче лицензии на приобретение оружия, восстановлении срока действия документов, обязании выдать лицензию на приобретение оружия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
Секретов В.Ф. обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Кыштыму и г. Карабашу ЗАТО г. Озерск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, с учетом уточнения, о признании незаконными действий должностного лица по отказу в выдаче лицензии на приобретение оружия, восстановлении срока действия документов, обязании выдать лицензию на приобретение оружия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 5 мая 2025 г. Секретов В.Ф. обратился к должностному лицу Управления Росгвардии по Челябинской области Богачеву Е.А. для подачи заявления о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Последним рекомендовано подать заявление посредством Единого портала Госуслуг. В связи с отсутствием технической возможности подачи заявления в электронном виде 6 мая 2025 г. Секретов В.Ф. обратился лично к Богачеву Е.А., подал заявление о выдаче лицензии на приобретение оружия, приложив предусмотренные законом документы, оплатил государственную пошлину. 23 июня 2025 г. истцу направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии, которое им получено 1 июля 2025 г. Полагает, что решение об отказе в выдаче лицензии, принятое в связи с «заключением о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности» является незаконным, поскольку истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, подал предусмотренные законом документы, прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину, прошел необходимую проверку знаний правил безопасного обращения с оружием, потратив денежные средства. С учетом уточнения просит признать незаконным отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и обязать выдать лицензию; признать период с 23 июня 2025 г. до даты вступления решения суда по данному делу невольно утраченным истцом по вине третьих лиц (ответчика) в связи с необоснованностью нарушения прав истца, гарантированного ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и возложить на ответчика обязанность восстановить действие документов: медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия и акта проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, на указанный срок за свой счет; привлечь к ответственности за подлог документов и обман истца; взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей; в случае неудовлетворения указанных требований истец просит взыскать финансовые затраты истца по прохождению медицинской комиссии, обучению правилам безопасного обращения с оружием, государственной пошлины, транспортные расходы на перемещение в медицинское учреждение и до пункта обучения; привлечь к ответственности в соответствии с п. 43 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральный службы войск национальной гвардии РФ от 18 августа 2017 г. № 359, ст. 2.4 КоАП РФ, ст. ст. 140, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ; взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей (л.д. 7-15, 67-70).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ОЛРР г. по г. Кыштыму Управления Росгвардии по Челябинской области Богачев Е.А.
В судебное заседание административный истец Секретов В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определением суда в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказано.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По определению суда дело слушалось в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо Богачев Е.А. с требованиями административного иска не согласился. Пояснил, что при рассмотрении вопроса о выдаче Секретову В.Ф. лицензии на приобретение оружия при проведении проверки получено заключение УФСБ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. На основании данного заключения им составлено заключение об отказе в выдаче лицензии, в связи с чем его действия являются законными. Поскольку проверка проведена, не зависимо от её результата, не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных административным истцом убытков. Письменный отзыв приобщен в дело (л.д. 45-46).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица Управления Росгвардии по Челябинской области, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) указанного должностного лица и указать способ их восстановления.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Пункт 9 Приказ Росгвардии от 18 августа 2017 г. № 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему» предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.
Пункт 12 указанного Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с которым основаниями для отказа в приеме документов являются:
отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных формой заявления (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту);
представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме;
неуплата государственной пошлины либо отсутствие информации в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате государственной пошлины.
Согласно п. 37 указанного регламента основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
- непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений (п. 37.1);
- невозможность обеспечения сохранности оружия либо необеспечение этих условий (п. 37.2);
- другие предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания (п. 37.3).
Статьей 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, в частности, предусмотрено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части двадцать четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации предусмотрено ст. 13 ФЗ «Об оружии», устанавливающей перечень категорий граждан, особый режим оборота оружия.
В соответствии с указанной нормой закона право на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.
Согласно п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится:
1) по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи;
2) без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения.
При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 5 мая 2025 г. Секретов В.Ф. обратился к должностному лицу Управления Росгвардии по Челябинской области Богачеву Е.А. с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, подав заявление лично с приложением предусмотренных законом документов, что сторонами не оспаривается.
На основании поданного Секретовым В.Ф. заявления на выдачу лицензии на приобретение оружия проведена проверка, в ходе которой направлен запрос в УФСБ России по Челябинской области.
18 июня 2025 г. начальником УФСБ России по Челябинской области И.Д.В. утверждено заключение врио начальника оперативного отдела УФСБ России по Челябинской области Б.Н.В. о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, из которого следует, что материалы, полученные в результате проведенной УФСБ России по Челябинской области в соответствии с п. 11 ч. 20 и на основании п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» проверки Секретова Владимира Федоровича, ДАТА г.р., свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (л.д. 64).
Согласно ответу УФСБ России по Челябинской области от 31 января 2026 г. № 129/ГПО-10619, подписанному заместителем начальника Управления ФИО7, материалы, обосновывающие вынесение указанного заключения, содержат сведения, составляющие государственную тайну (л.д. 63).
На основании полученного заключения УФСБ, 23 июня 2025 г. инспектором ОЛРР г. по г. Кыштыму Управления Росгвардии по Челябинской области Богачевым Е.А. вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия Секретову В.Ф. на основании п. 11 ч. 20 ст. 13, ст. 37.3 ФЗ «Об оружии» (л.д. 52).
23 июня 2025 г. Богачевым Е.А. в адрес Секретова В.Ф. направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии, которое получено последним 1 июля 2025 г. (л.д. 25, 26). Копия заключения им получена 24 июля 2025 г. (л.д. 52 оборот).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого заключения имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, в связи с чем, данное заключение принято при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства РФ.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оценив исследованные доказательства, учитывая, что заключение от 23 июня 2025 г. было принято в соответствии указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого заключения, признании периода с 23 июня 2025 г. до даты вступления решения суда по данному делу невольно утраченным истцом по вине третьих лиц (ответчика) в связи с необоснованностью нарушения прав истца, гарантированного ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и возложения на административного ответчика обязанности восстановить действие документов: медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия и акта проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием на указанный срок на свой счет, суд отказывает.
Оспариваемое заключение по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, имеет ссылки на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми оно вынесено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, нарушение прав истца не установлено, требования в части взыскания компенсации морального вреда и понесенных административным истцом убытков по прохождению медицинской комиссии, обучению правилам безопасного обращения с оружием, государственной пошлины, транспортных расходов при перемещении в медицинское учреждение и до пункта обучения суд отказывает, поскольку государственная услуга была оказана административному истцу, и несение расходов, связанных с предоставлением необходимых документов для проведения проверки для выдачи лицензии на приобретение оружия, не поставлена законом в зависимость от результата оказанной государственной услуги.
Поскольку суд пришел к выводу о законности действий должностного лица Управления Росгвардии по Челябинской области Богачева Е.А., суд не усматривает оснований для направления в соответствующие правоохранительные органы сообщения о преступлении (правонарушении) для проверки в действиях указанного должностого лица признаков уголовного деяния и административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Секретова Владимира Федоровича к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Кыштыму и г. Карабашу ЗАТО г. Озерск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица по отказу в выдаче лицензии на приобретение оружия, восстановлении срока действия документов, обязании выдать лицензию на приобретение оружия, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.