РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Ирины Владимировны к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Буяновскому Яну Геннадьевичу, Костиной Ирине Александровне, Главному Управлению службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Федорова И.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу о признании бездействий незаконными.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР предметом которого является обязание Гинина В.И. за счет собственных средств демонтировать забор, возведенный на границе участков расположенных в ДНТ Чайка 4 Карабашского городского округа. До настоящего времени судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не исполнен, вследствие чего административный истец полагает, что административный ответчик бездействует, ввиду чего просит признать бездействие должностного лица службы судебных приставов незаконными.
Определением Кыштымского городского суда от 23.04.2026 года произведена замена судебного пристава ФИО6 на судебных приставов Буяновского Я.Г. и Костину И.А.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Административный ответчик Буяновский Я.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Административный ответчик Костина И.А. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Гинин В.И. исковые требования посчитал необоснованными.
Представитель ГУ ФССП России по Челябинской области при надлежащем изведении в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу 06.08.2025 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР предметом которого является: обязание должника Гинина В.И. демонтировать ограждение (забор) возведенный на юго-западной границе земельного участка НОМЕР, смежной с участком НОМЕР, расположенных в АДРЕС.
Положения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливают, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.10.2025 года, 23.10.2025 года осмотрена территория участка местности в ДНТ «Чайка – 4» на котором требуется совершить исполнительские действия, получено объяснение от Гинина В.И., 16.12.2025 и 14.05.2026 года должнику выставлено требование об исполнении исполнительного документа, 14.05.2026 года взыскателю предложена реализация права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
Таким образом при разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного бездействия.
Также суд не находит оснований для признания бездействия со стороны ГУФССП по Челябинской области, поскольку из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие ГУФССП по Челябинской области и какие права истца им были нарушены.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Федоровой Ирины Владимировны к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Буяновскому Яну Геннадьевичу, Костиной Ирине Александровне, Главному Управлению службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено ДАТА