ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Братск 6 августа 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Ермоленко Р.Х., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Шаманского Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, имевшего до смерти меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шаманскому И..А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 28 минут, водитель Шаманский Игорь Александрович, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN (РЕНО ЛОГАН), государственный регистрационный знак *** осуществлял движение по проезжей части автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Водитель Шаманский И.А., осуществляя движение по сухому асфальтированному, без дефектов, дорожному покрытию четырехполосной проезжей части автодороги <адрес>, предназначенной для двустороннего движения транспортных средств, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке проезжей части автодороги <адрес>, в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, не выполнил обязанность по остановке управляемого им автомобиля, своевременно не обнаружив опасность для движения в виде пешехода – ФИО2, переходящей проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно его направления движения, переход которого представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ и продолжив движение, не принял своевременные возможные меры к остановке управляемого им автомобиля, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящей дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившем на проезжую часть для осуществления перехода, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 28 минут, водитель Шаманский И.А., допустил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть справа налево, относительно его направления движения, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, тем самым нарушив:
п.10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);
п.14.1. ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»).
В результате нарушения водителем Шаманским Игорем Александровичем вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2 причинены по неосторожности телесные повреждения:
Согласно представленным медицинским документам у ФИО2, имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, таза и верхних конечностей:
а) Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с переломом затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности правой затылочной доли с переходом на ее нижнюю и межполушарную поверхности, на наружных поверхностях левых теменной, височной и затылочной долей с переходом на нижние поверхности затылочной и височной долей, очагом ушиба в левой лобной доле, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа с переходом на правую височную область;
б) Тупая травма таза с переломом переднего края левой вертлужной впадины без смещения;
в) Кровоподтеки задней поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья;
г) Ушиб сердца и легких.
Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы и причинены в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 и поступления в ОГАУЗ «Братскую городскую больницу ***» ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, о чем свидетельствуют клинические данные (при осмотре бригадой скорой медицинской помощи - сознание, ШКГ 3 балла: оглушение, контакту доступна, ориентирована, речь внятная, нистагма нет, в затылочной области гематома 5x5 см; при поступлении в стационар - глубокое оглушение, ШКГ 12 баллов, среднекалиберный нистагм, движения глазных яблок спонтанные, не по команде, локально ушиб мягких тканей затылочной области), данные МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (признаки наличия очага ушиба лобной доли слева, субарахноидального кровоизлияния без инкапсуляции, перелома затылочной кости справа с переходом на больше затылочное отверстие без смещения костных отломков и без признаков консолидации).
Вышеуказанные повреждения причинены в короткий временной интервал одно за другим, могли быть причинены в ходе ДТП, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.2, 5.1.1.3, Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н).
Повреждения, имевшиеся у ФИО2, составляющие комплекс сочетанной травмы (указанные в п. 1-а,-б,-в,-г Выводов) могли быть причинены в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно:
- тупая травма таза с переломом переднего края левой вертлужной впадины без смещения наиболее вероятно причинена в момент первичного удара тупым твердым предметом, чем могло быть правое переднее крыло движущегося автомобиля;
- кровоподтеки задней поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья - наиболее вероятно причинены в результате соударения о переднюю правую стойку автомобиля (стойка лобового стекла) в фазы забрасывания пешехода на автомобиль;
- черепно-мозговая травма - в результате последующего падения пешехода (потерпевшей) навзничь и соударения об асфальтовое покрытие затылочной областью головы. Точкой приложения силы в данную фазу автотравмы явилась затылочная область, где сформировался ушиб мягких тканей, перелом затылочной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, и очаг ушиба левой лобной доли - по типу противоудара.
Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений, в момент причинения травмы (наезда автомобиля) потерпевшая ФИО2 была обращена левой передне-боковой поверхностью тела к травмирующему предмету - переднему правому крылу движущегося автомобиля.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 от сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ: (в виде ушиба головного мозга с очагами ушиба в левой лобной доле, субарахноидальных кровоизлияний правой затылочной доли, левых теменной, височной и затылочной долей; с переломом затылочной кости; с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа; с ушибом легких и сердца; с переломом переднего края левой вертлужной впадины без смещения) осложнившейся развитием двусторонней гипостатической гнойной пневмонией с геморрагическим компонентом, отеком головного мозга.
Комплекс повреждений, причиненный в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2
При указанных обстоятельствах, водитель Шаманский Игорь Александрович, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Согласно копии свидетельства о смерти IV-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, Шаманский И.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись *** от ДД.ММ.ГГГГ
Родная тетя подсудимого Шаманского И.А. – ФИО6, родной брат подсудимого Шаманского И.А. – ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Шаманского И.А. в связи со смертью, не реабилитации не настаивали.
В судебном заседании прокурор ФИО8 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Шаманского И.А. в связи со смертью.
В судебном заседании адвокат ФИО9 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Шаманского И.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении Шаманского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом позиции сторон, не возражавших против прекращения производства по делу, суд пришел к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, и об отсутствии оснований для реабилитации умершего.
Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с Шаманского И.А. (средств по оплате услуг адвоката в суде), суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, Шаманский И.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам в суде, поскольку уголовное дело в отношении Шаманского И.А. прекращается в связи с его смертью.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело *** в отношении Шаманского Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с МСКТ-исследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; оптический диск с рентген-исследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах дела;
- карты - травматика ***, *** на имя ФИО2, медицинскую карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *** на имя ФИО2, хранящиеся в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», - оставить на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница ***»,
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** на имя ФИО2, хранящуюся в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница ***»;
- автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение Свидетель №4,-оставить по принадлежности Свидетель №4;
- соскоб лакокрасочного покрытия с переднего бампера в правой его части автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***; соскоб лакокрасочного покрытия с правой передней двери автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***; соскоб лакокрасочного покрытия с правого переднего крыла автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить;
- пуховик; спортивные брюки; ботинки; варежки; сумку хозяйственную; сумку дамскую; шапку; платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Р.Х. Ермоленко