РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легато» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Легато» (далее – ООО «Легато») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Москалик О.И.), Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 декабря 2025 года НОМЕР.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Москалик О.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Легато» с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, при этом в постановлении не были указаны действия, которые должно было совершить ООО «Легато». Административным истцом добровольно до возбуждения исполнительного производства были исполнены все обязанности, возложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года НОМЕР. Документы, подтверждающие исполнение судебного акта, были направлены в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Москалик О.И. от 11 декабря 2025 года с ООО «Легато» необоснованно был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – Толмачев А.В.
Представитель административного истца ООО «Легато» - Левин К.Б. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ООО «Легато» не получало исполнительный лист, следовательно, не могло знать о предписаниях, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем возложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года на административного истца обязанности были исполнены последним, документы, подтверждающие исполнение судебного акта, были представлены в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москалик О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск (л.д. 35-39).
Представитель административного ответчика ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области - Буяновский Я.Г. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо Толмачев А.В. в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Толмачева А.В. к ООО «Легато» об установлении факта трудовых отношений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2024 года отменено, постановлено:
исковые требования Толмачева А.В. удовлетворить частично;
установить факт трудовых отношений между Толмачевым А.В. и ООО «Легато» с 20 апреля 2022 года в качестве инженера-электроника;
возложить на ООО «Легато» обязанность внести в трудовую книжку Толмачева А.В. запись о приеме на работу 20 апреля 2022 года в должности инженера-электроника;
возложить на ООО «Легато» обязанность в течение трех рабочих дней заключить с Толмачевым А.В. трудовой договор на следующих условиях: должность - инженер-электроник, на неопределенный срок, с местом работы - АДРЕС, дата начала работы с 20 апреля 2022 года, на условиях пятидневной рабочей недели и заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Легато», утвержденными 28 декабря 2021 года, Положением о премировании работников ООО «Легато», утвержденного 17 января 2022 года, исходя из оклада 15 000 руб. + премии 100% от оклада + премии 25% по результатам выполнения плана оплаты труда от оклада + районный коэффициент 15%;
взыскать с ООО «Легато» в пользу Толмачева А.В. задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 12 506,25 руб., (до вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за май 2024 года в размере 6716,69 руб., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 8 мая 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 917 695,42 руб. (до вычета НДФЛ), задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента в размере 65 625 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента 30 663,15 руб., задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 23 118,12 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск в размере 12 110,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
возложить на ООО «Легато» обязанность произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за Толмачева А.В. с 20 апреля 2022 года исходя из размера заработной платы за апрель 2022 года – 23 375,23 руб., с мая 2022 года по 26 июня 2025 года – 64 627,28 руб. (до удержания НДФЛ);
взыскать с ООО «Легато» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 704 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 21-27).
23 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области Москалик О.И. на основании исполнительного листа, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 40-42, 43-44). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Легато» посредством ЕПГУ 23 октября 2025 года (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области Москалик О.И. от 11 декабря 2025 года с ООО «Легато» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 46). Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Легато» посредством ЕПГУ 12 декабря 2025 года (л.д. 47).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Москалик О.И., данных в судебном заседании, а также представленного в материалы дела письменного отзыва на административный иск следует, что должником ООО «Легато» не были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объёме, а именно – в части возложения обязанности произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за Толмачева А.В. с 20 апреля 2022 года исходя из размера заработной платы за апрель 2022 года - 23 375,23 руб., с мая 2022 года по 26 июня 2025 года – 64 627,28 руб. (до удержания НДФЛ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Легато» в подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представило судебному приставу-исполнителю следующие документы: платежное поручение от 5 августа 2025 года НОМЕР на сумму 929 533,40 руб. с назначением платежа – оплата заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату по исполнительному листу ФС НОМЕР по делу НОМЕР; платежное поручение от 5 августа 2025 года НОМЕР на сумму 138 895,80 руб. с назначением платежа – единый налоговый платеж; платежное поручение от 5 августа 2025 года НОМЕР на сумму 30 000 руб. с назначением платежа – оплата морального ущерба по исполнительному листу ФС НОМЕР по делу НОМЕР; платежное поручение от 26 ноября 2025 года НОМЕР на сумму 6433,75 руб. с назначением платежа – доплата компенсации за несвоевременную выплату по исполнительному листу ФС НОМЕР по делу НОМЕР (л.д. 48, 49, 50, 87).
Представитель административного истца в судебном заседании в подтверждение своих доводов об исполнении решения суда представил следующие платежные поручения: платежное поручение от 5 августа 2025 года НОМЕР на сумму 138 895,80 руб. с назначением платежа – единый налоговый платеж, на котором есть рукописная пометка «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; платежное поручение от 14 ноября 2025 года НОМЕР на сумму 50 050 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на котором есть рукописная пометка «Соцстрах, в т.ч. 19 500 за Толмачева»; платежное поручение от ДАТА НОМЕР на сумму 300 000 руб. с назначением платежа – единый налоговый платеж, на котором есть рукописная пометка «ПФ РФ, в т.ч. 154 450 за Толмачева»; платежное поручение от ДАТА НОМЕР на сумму 322 050 руб. с назначением платежа – единый налоговый платеж, на котором есть рукописная пометка «ПФ РФ» (л.д. 83, 84, 85, 86).
По смыслу приведенных выше норм права, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2025 года было получено ООО «Легато» посредством ЕПГУ 23 октября 2025 года, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истекал 30 октября 2025 года.
Между тем в указанный срок требования исполнительного документа административным истцом в полном объёме исполнены не были, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы не представлено.
Доводы представителя административного истца о том, что ООО «Легато» не получало исполнительный лист, следовательно, не могло знать о предписаниях, содержащихся в исполнительном документе, отклоняются, поскольку административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, проявив необходимую заинтересованность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного документа. Кроме того, из административного искового заявления следует, что ООО «Легато» знало о вынесенном судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда апелляционном определении от 26 июня 2025 года, во исполнение которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство было ознакомлено с текстом судебного акта.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, им получена, в установленный срок требования исполнительного документа в полном объёме административным истцом не исполнены, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечению пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Легато» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий