РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Устиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зуевой Ольги Валерьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, о признании незаконных действий, обязании совершить действия, установил:
Зуева О.В. обратилась с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконных действий, обязании совершить действия. Просила признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области по отказу во внесений сведений в систему межведомственного электронного взаимодействия о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобиля BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области внести сведения в систему межведомственного электронного взаимодействия о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобилем BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР; взыскать с административных ответчиков в пользу Зуевой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что 27 мая 2020 года определением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР (НОМЕР), приняты меры по обеспечению иска Беспаловой Е.Д. к Зуевой О.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности наследника на наследственное имущество, истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на транспортные средства – автомобиль BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР. 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанные транспортные средства. Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской от 30 января 2023 года по делу НОМЕР в отношении автомобиля BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста, принятых определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 мая 2020 года по делу НОМЕР. 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД МО МВД «Кыштымский» Челябинской области, а также выдано на руки Зуевой О.В. Запреты с транспортных средств не сняты. 28 ноября 2025 года, 18 декабря 2025 года Зуева О.В. обращалась с жалобами в МРЭО ГИБДД МО МВД «Кыштымский» Челябинской области. Заместителем начальника Управления Госавтоинспекции Зуевой О.В. направлен ответ и рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. Согласно ответу службы судебных приставов рекомендовано обратиться по указанному вопросу в МРЭО ГИБДД МО МВД «Кыштымский» Челябинской области (л.д. 4-5).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Челябинской области. В качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области Буяновский Я.Г.
В судебное заседание административный истец Зуева О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 57).
В судебное заседание представитель административного истца Домрачеева Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представила заявление, в котором указала, что требование об обязании снятия запретов исполнены МВД в ходе судебного процесса, на данных требованиях не настаивает, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины (л.д. 61).
Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д. 50-56, 58).
В судебное заседание представитель соответчика ГУ ФССП России по Челябинской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил (л.д. 59).
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области Буяновский Я.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил (л.д. 47, 48).
Представитель административного ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил. Согласно ответу МО МВД России «Кыштымский», просили производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобили: BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, BMW, государственный регистрационный знак НОМЕР, проверены по базе ФИС ГИБДД-М, ограничений не имеют, в розыске не числятся (л.д. 49, 60).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В судебном заседании установлено, что определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года приняты меры по обеспечению иска Беспаловой Е.Д. к Зуевой О.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности наследника на наследственное имущество, истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения в виде запрета Зуевой О.В. пользования транспортными средствами – автомобилем ВМW НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, автомобилем ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, а также запрета на передачу данных транспортных средств третьим лицам в пользование (л.д. 12-13).
Согласно карточкам автомототранспортных средств, находящегося под ограничением, 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2007 года выпуска, автомобиля ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2002 года выпуска, вид учета «действует» (л.д. 16,17).
24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении Зуевой О.В. на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР (л.д.18).
12 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление СПИ об окончании ИП НОМЕР в рамках дела НОМЕР по исполнительному листу ФС НОМЕР от 17 мая 2022 года (л.д. 19).
1 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 19 оборот).
8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 20).
Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2023 года отменены меры обеспечения иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 мая 2020 года по гражданскому делу НОМЕР по иску Беспаловой Е.Д. к Зуевой О.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности наследника на наследственное имущество, истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на транспортные средства – автомобиль ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, автомобиль ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, и в виде запрета Зуевой О.В. и другим лицам совершать сделки по отчуждению и распоряжению указанными транспортными средствами (л.д. 14-15).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по делу НОМЕР (НОМЕР). Согласно сопроводительному письму от ДАТА НОМЕР данное постановление направлено в УГИБДД по Челябинской области (л.д. 28, 29).
Письмом от 20 октября 2025 года исх. НОМЕР заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО13 административному истцу предоставлен ответ с указанием о том, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 20 октября 2025 года, Госавтоинспекцией Челябинской области запреты на проведение регистрационных действий на автомобиль, указанные в обращении истца сняты. Дополнительно сообщено, что 13 июля 2020 года по средствам межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде на автомобили, указанные в обращении, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, был наложен запрет на проведение регистрационных действий. Зуевой О.В. разъяснено, что для снятия указанных ограничений (запретов) ей необходимо обратиться к инициатору – в службу судебных приставов – исполнителей (л.д. 24).
28 октября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО9 административному истцу Зуевой О.В. дан ответ на обращение, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу приняты меры к вынесению и направлению постановления о снятии запрета с транспортных средств (л.д. 26).
Исполнительное производство НОМЕР от 28 мая 2020 года уничтожено, в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).
28 ноября 2025 года Зуева О.В. обратилась с жалобой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в связи с неснятием запрета с регистрационных действий (л.д. 25).
Письмом от 29 декабря 2025 года исх. НОМЕР заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО14 административному истцу предоставлен ответ с указанием о том, что на основании определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2023 года запреты на совершение регистрационных действий с автомобилями, указанными в определении суда, сняты 22 августа 2025 года. Дополнительно сообщено, что 13 июля 2020 года по средствам межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде на автомобили, указанные в жалобе, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, были наложены запреты на проведение регистрационных действий. Зуевой О.В. разъяснено, что для снятия указанных ограничений (запретов) ей необходимо обратиться к инициатору – в службу судебных приставов-исполнителей (л.д. 23).
18 декабря 2025 года Зуева О.В. обратилась с жалобой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области о неснятии регистрационных запретов (л.д. 22).
Прокуратурой г. Кыштыма Челябинской области рассмотрено обращение Зуевой О.В. о нарушении законодательства об исполнительном производстве в деятельности должностных лиц отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по челябинской области. 12.08.2025г. ответ на обращение направлен Зуевой О.В. (л.д. 30-31).
Из материалов дела следует, что от представителя истца Домрачеевой Т.С. поступило заявление прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобиля BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР автомобиля ВМW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с добровольным исполнением требований в период рассмотрения дела в суде (л.д. 61).
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогатива суда.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемые действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области по своей форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области наделено полномочиями по самостоятельному наложению и снятию запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, в настоящем случае к заявлению об отмене ограничения было приложено вступившее в законную силу решение суда, обязательное к неукоснительному исполнению, которое не было исполнено.
При этом нарушения действия должностных лиц ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми они вынесены.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Зуевой О.В. подлежат удовлетворению к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, решение в части обязания внести сведения в Федеральную информационную систему о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей решение не исполнять в связи с добровольным исполнением требований в период рассмотрения дела в суде, в остальной части в удовлетворении требований к ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области суд отказывает.
Разрешая требования Зуевой О.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении в соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106, 111, 112 КАС РФ.
Положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлине.
Согласно квитанции от 9 февраля 2026 года представитель Домрачеева Т.С., действующая на основании ордера, получила от Зуевой О.В. денежные средства в размере 15000 рублей по соглашению от 9 февраля 2026 года (л.д. 7).
Работа представителя заинтересованного лица Домрачеевой Т.С. при рассмотрении дела в суде выразилась в составлении административного иска и других заявлений и документов, подготовке необходимых документов к иску, подача иска в суд.
Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, достигнутого результата рассмотрения дела, учитывая объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи доверителю, учитывая, что требований административного иска удовлетворены, с учетом принципа разумности и соразмерности понесенных заявителем расходов, в судебных заседаниях представитель участие не принимал, суд приходит к выводу, что данные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Зуевой ОВ. в заявленном размере 15000 рублей. Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает, доказательств чрезмерности данных расходов истцом суду не представлено.
Также с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Зуевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, оплаченной по чеку 9 февраля 2026 года (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
требования административного иска Зуевой Ольги Валерьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании незаконных действий, обязании совершить действия удовлетворить.
Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области по отказу во внесении сведений в Федеральную информационную систему о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем BMW НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, с автомобилем BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области внести сведения в Федеральную информационную систему о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, с автомобиля BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР
Настоящее решение в части обязания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области внести сведения в Федеральную информационную систему о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак М НОМЕР, и автомобиля BMW VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, не исполнять в связи с добровольным исполнением требований в период рассмотрения дела в суде.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Зуевой Ольги Валерьевны судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
В удовлетворении требований административного иска Зуевой Ольги Валерьевны к ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконных действий, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.