РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башировой Натальи Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне о признании постановления незаконным, возложении обязанности, установил:
Баширова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Е.В. от 17 марта 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы, возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик О.И. обязанности начать процедуру по имуществу в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 435 000 руб. Баширова Н.С. является взыскателем по исполнительному производству. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Москалик О.И. с ходатайством, в котором просила предоставить ей информацию в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО8: автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР; жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС; жилое помещение по адресу: АДРЕС. С постановлением судебного пристава-исполнителя Москалик О.И. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Баширова Н.С. не согласилась, в связи с чем подала жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. 17 марта 2026 года Баширова Н.С. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым она также не согласна.
Протокольным определением суда от 8 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО8
В судебное заседание административный истец Баширова Н.С. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. в судебном заседании с иском не согласилась.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Кенибас Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению (л.д. 42-45).
Представитель административного ответчика ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Административный ответчик ГУФССП по Челябинской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 августа 2024 года НОМЕР исковые требования Башировой Н.С. к ФИО8 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, от ДАТА, с ФИО8 в пользу Башировой Н.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 435 000 руб. (л.д. 35-38).
На основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Башировой Н.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО7 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 435 000 руб. (л.д. 47-48, 49-50)
Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД, УПФР, ФОМС по Челябинской области, УФМС, ИФНС, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 64).
Сведений о трудоустройстве должника не поступало (л.д. 65).
24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 51-52, 53-54).
30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-58, 59-60).
Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.
31 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 61).
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником. Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (л.д. 63).
2 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 62).
6 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67).
8 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-69).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака», «смерть».
25 февраля 2026 года Башировой Н.С. подано ходатайство о предоставлении полной информации в отношении следующего имущества: автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР; жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 75-76).
5 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также ответы из ГИБДД и Росреестра (л.д. 77, 97-98).
9 марта 2026 года Башировой Н.С. подана жалоба, в которой она просит старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Кенибас Е.В. дать указание судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. предоставить взыскателю информацию о проведенных работах по розыску автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, а также предоставить полную информацию на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 78-79).
17 марта 2026 года старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Кенибас Е.В. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы Башировой Н.С. отказано, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. признаны правомерными (л.д. 80-81). Башировой Н.С. вновь предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также направлены ответы из ГИБДД и Росреестра (л.д. 99-100).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий:
оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя;
оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемое постановление от 17 марта 2026 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, имеет ссылки на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми вынесено оспариваемое постановление, права и законные интересы взыскателя не нарушает.
С учетом установленных обстоятельств суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении мер принудительного характера, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Административными ответчиками представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Москалик О.И., старшего судебного пристава Кенибас Е.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Башировой Натальи Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий