РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Тихомирова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Бердникова Николая Петровича, установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее также ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-10) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бердникова Н.П. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование заявления указано, что осужденный Бердников Н.П. в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Бердников Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом участия в судебном заседании не воспользовался, представил заявление, в котором просит рассмотреть заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в его отсутствие, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора Тихомирова А.Д., полагавшего, что административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежит удовлетворению, находит административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии c п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Установлено, что Бердников Н.П. осужден:
ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца 1 день ограничения свободы. Освобожден ДАТА
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.
Следовательно, срок погашения судимости Бердникова Н.П. за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истекает ДАТА
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА в отношении Бердникова Н.П. установлен административный надзор по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда ограничений.
Кроме того, Бердников Н.П. осужден:
ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.
Следовательно, срок погашения судимости Бердникова Н.П. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, истекает ДАТА
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Бердникова Н.П. установлен административный надзор по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда ограничений.
Также Бердников Н.П. осужден:
ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДАТА и ДАТА) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет три года после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, конец срока отбытия Бердниковым Н.П. наказания – ДАТА
Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении Бердникова Н.П. установлен административный надзор ДАТА, который прекращен ДАТА, в связи с заключением его под стражу, осуждением Бердникова Н.П. к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Бердников Н.П. совершил преступление, имеет непогашенные судимости по приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении Бердникова Н.П. административного надзора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Поскольку срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, более длительный, чем срок погашения судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА, по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), а также по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДАТА, ДАТА), суд приходит к выводу об установлении в отношении Бердникова Н.П. административного надзора сроком на 8 лет на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ по приговору от ДАТА.
Суд устанавливает административные ограничения по правилам ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ и с учетом разъяснений в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ.
Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, 01 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Бердникова Николая Петровича следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора в отношении Бердникова Николая Петровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.