РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Егора Андреевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне о признании незаконными и об отмене постановлений, возложении обязанностей, установил:
Горбунов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
признать незаконными и отменить постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Е.В. (далее – старший судебный пристав Кенибас Е.В.) от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР;
признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик О.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Москалик О.И.) от 20 февраля 2026 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР;
признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП;
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кенибас Е.В., выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА НОМЕР;
возложить на административных ответчиков следующие обязанности: возобновить исполнительное производство НОМЕР-ИП; произвести перерасчет задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять меры к принудительному взысканию оставшейся задолженности в размере 542 027,92 руб., а также процентов, начисленных с 27 августа 2025 года по день фактического погашения основного долга;
предоставить надлежащим образом заверенную детализацию всех поступивших от должника денежных средств с указанием дат, сумм и назначения каждого платежа;
взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Горбунов Е.А. является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденному в Отделении судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) в отношении должника Сорокина Д.С., предмет исполнения: взыскание задолженности. В настоящее время исполнительное производство окончено. Однако постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения составляющих задолженности. Согласно расчету истца на момент окончания исполнительного производства размер задолженности составлял 542 027,92 руб.
В судебное заседание административный истец Горбунов Е.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москалик О.И. в судебном заседании с иском не согласилась.
Административный ответчик старший судебный пристав Кенибас Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению (л.д. 52-59).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области Буяновский Я.Г. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо Сорокин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.
Согласно статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2019 года исковые требования Горбунова Е.А. удовлетворены. Судом постановлено:
взыскать с Сорокина Д.С. в пользу Горбунова Е.А. сумму основного долга по договору займа от 30 мая 2018 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 000 руб. за период с 30 мая 2018 года по 30 июля 2018 года, сумму пени в размере 215 600 руб. за период с 11 июня 2018 года по 26 августа 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 руб.;
начислять Сорокину Д.С. проценты от основной суммы займа (на остаток долга) в размере 14000 руб. ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа от 30 мая 2018 года;
обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. номер НОМЕР, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, VIN НОМЕР, цвет синий, 2006 года выпуска (л.д. 38-40).
На основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по делу № 2-74/2019, в отношении должника Сорокина Д.С. в пользу взыскателя Горбунова Е.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО10 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 390 636 руб. (л.д. 60-62, 67-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Шарабриной А.С. от 16 ноября 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 10 июня 2019 года вынесены исправления, сумма долга исправлена на 936 636 руб. (л.д. 69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Буяновского Я.Г. от 9 сентября 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 70-72). Копия постановления направлена взыскателю 23 октября 2025 года почтой по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу: АДРЕС (л.д. 92-93).
11 февраля 2026 года Горбунов Е.А. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 74).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 20 февраля 2026 года в удовлетворении заявления Горбунова Е.А. отказано (л.д. 75).
20 февраля 2026 года Горбунов Е.А. обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему надлежащим образом заверенную детализацию всех поступивших от должника или удержанных из его доходов денежных средств за весь период ведения исполнительного производства, а также произвести перерасчет задолженности на дату окончания исполнительного производства с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 76).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 3 марта 2026 года в удовлетворении заявления Горбунова Е.А. отказано (л.д. 77).
27 февраля 2026 года от Горбунова Е.А. поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 20 февраля 2026 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства, в которой взыскатель также просил возобновить исполнительное производство и произвести перерасчет задолженности с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79).
Постановлением старшего судебного пристава Кенибас Е.В. от 3 марта 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 20 февраля 2026 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы Горбунова Е.А. отказано (л.д. 80).
4 марта 2026 года от Горбунова Е.А. поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 3 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении детализации всех поступивших от должника или удержанных из его доходов денежных средств за весь период ведения исполнительного производства, а также о перерасчете задолженности (л.д. 81-82).
Постановлением старшего судебного пристава Кенибас Е.В. от 12 марта 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 3 марта 2026 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Горбунова Е.А. отказано.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области Ивановой З.В. от 2 апреля 2026 года жалоба Горбунова Е.А. на постановление старшего судебного пристава Кенибас Е.В. от 3 марта 2026 года признана обоснованной, указанное постановление отменено, на старшего судебного пристава Кенибас Е.В. возложена обязанность принять новое решение по жалобе (л.д. 85-86).
Постановлением старшего судебного пристава Кенибас Е.В. от 9 апреля 2026 года жалоба Горбунова Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. от 3 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении детализации всех поступивших от должника или удержанных из его доходов денежных средств за весь период ведения исполнительного производства, а также о перерасчете задолженности признана обоснованной в части не предоставления взыскателю информации о поступивших денежных средствах от должника Сорокина Д.С., данная информация заявителю предоставлена, в удовлетворении жалобы в части перерасчета задолженности отказано в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 87-91).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Горбунова Е.А. не установлена.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что распределение денежных средств, поступивших от должника в счет уплаты задолженности, произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств права и законные интересы административного истца не нарушают, постановление об окончании исполнительного производства отвечает требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено при фактическом исполнении требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств не были применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку она регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а в данном же случае имело место погашение долга в процессе исполнительного производства.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Москалик О.И., старшего судебного пристава Кенибас Е.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Горбунова Егора Андреевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кенибас Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Москалик Оксане Ивановне о признании незаконными и об отмене постановлений, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий