РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакоева Акмала Тухтаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании патента, установил:
Бакоев А.Т. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании патента НОМЕР для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области НОМЕР НОМЕР, выданного ДАТА.
Кроме того, Бакоев А.Т. просит восстановить ему срок для обращения в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2026 года Бакоев А.Т. был уведомлен о том, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА аннулирован ранее выданный ему патент на осуществление трудовой деятельности на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение истец считает незаконным, нарушающим его права на трудовую деятельность, принятым по формальным обстоятельствам. Обращает внимание на длительное проживание на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности. Указывает, что с ноября 2024 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО5, сведения в миграционный орган предоставлялись. Кроме того, Бакоев А.Т. работал по трудовому договору от ДАТА у индивидуального предпринимателя ФИО6, уволен ДАТА, то есть после принятия решения об аннулировании патента.
Протокольным определением суда от 22 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Халюзов Е.С.
Административный истец Бакоев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Бакоева А.Т. – Рустамова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик ГУ МВД России по Челябинской области извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо Халюзов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из административного иска следует, что о принятом 29 января 2026 года решении об аннулировании патента Бакоев А.Т. узнал 30 марта 2026 года.
Сведений о более раннем уведомлении истца о принятом решении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с административным иском Бакоев А.Т. обратился в суд 22 мая 2026 года, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА гражданину Республики Узбекистан Бакоеву А.Т., ДАТА года рождения, был оформлен и выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории АДРЕС НОМЕР НОМЕР (л.д. 24).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В судебном заседании установлено, представителем административного истца не оспаривалось, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности до истечения двухмесячного срока с момента получения патента не направлялось.
Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Халюзова Е.С. аннулирован патент НОМЕР НОМЕР, выданный гражданину Республики Узбекистан Бакоеву А.Т., ДАТА года рождения, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в течение двух месяцев с даты выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности (л.д. 60).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного должностного лица вынесено с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий и компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о формальном подходе ответчика по факту непредставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку именно на иностранном гражданине лежит обязанность по такому уведомлению в установленный законом срок, при этом представленное в материалы дела уведомление о заключении трудового договора, полученное ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ 11 ноября 2024 года, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в течение двух месяцев со дня выдачи патента (03.10.2025) административный истец данную обязанность не исполнил.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 данного Федерального закона. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бакоева Акмала Тухтаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании патента отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 7 июля 2026 года.
Председательствующий