РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Башировой Натальи Сергеевны к ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Костиной И.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, установил:
Баширова Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к к ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Костиной И.А., в котором просит суд признать незаконным постановление от 13 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Кыштыму и г.Карабашу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Костиной И.А..
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве отделения судебных приставов по г.Кыштыму и г.Карабашу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от 23 января 2025 г. и НОМЕР от 20 мая 2026 г. Возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданный 07 октября 2024 г. Кыштымским городским судом по делу НОМЕР, предмет исполнения: расторжение договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 435 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 139 248 руб. с Балбукова А.А. в пользу Башировой Н.С.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Костиной Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 июля 2026г. НОМЕР.
В судебное заседание административный истец Баширова Наталья Сергеевна, не явилась, извещена.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Костина Н.А. не явились, извещены. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУФССП по Челябинской области не явился, извещены.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьи 150 КАС РФ, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что административный истец Баширова Н.С. является стороной исполнительного производства (взыскателем) НОМЕР от 23 января 2025 г. и НОМЕР от 20 мая 2026 г. Возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданный 07 октября 2024 г. Кыштымским городским судом по делу НОМЕР, предмет исполнения: расторжение договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 435 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 139 248 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 13 июля 2026 г. судебным приставом исполнителем Костиной Н.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Башировой Н.С., которое она считает незаконным, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из письменного отзыва ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу следует, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 23 января 2025 г., на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 07 октября 2024 г. выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕР, сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 435 000 руб., с должника Балбукова Александра Андреевича, ДАТА года рождения в пользу Башировой Натальи Сергеевны.
В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены по средствам ЕПГУ должнику и взыскателю.
Дата и время прочтения уведомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в личном кабинете госуслуг: 23 января 2025 г. в 17:04:56.
В рамках исполнительного производства в период времени с ДАТА по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, ГИБДД, УПФР, ФОМС по Челябинской области, УФМС, ИФНС, Росреестр, Банки, иные кредитные организации ОАО КредитУралБанк, ОАО Россельхозбанк, ОАО Челябинвестбанк, Сбербанк России, ОАО «Челиндбанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО КредитУралБанк, «Тинькофф Кредитные Системы», Банк (ЗАО), Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) – Подразделение, ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК БАРС», БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «УРАЛСИБ», Центральный ПАО ФК «Открытие», ООО КБ «АйМаниБанк», ЗАГС, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответу, полученному от ГИБДД установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Сведений о трудоустройстве должника в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу не поступало.
24 января 2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31 января 2025г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате выхода на адрес должника: должник не обнаружен, оставлена повестка о явке на прием в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу. Имущество, подлежащее описи и ареста не обнаружено.
31 января 2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
02 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (согласно ответу Росреестра: единственное жилье – ? доля в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС).
06 августа 2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 августа 2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25 февраля 2026 г. по средствам электронного документооборота ЕПГУ в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу от взыскателя, направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
05 марта 2026г. судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен по средствам электронного документооборота ЕПГУ, ответ на ходатайство, с вложениями в виде ответа Росреестра и ГИБДД.
10 марта 2026 г. по средствам электронного документооборота ЕПГУ в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу от взыскателя направлена жалоба.
17 марта 2026г. судебным приставом-исполнителем, взыскателю направлен по средствам электронного документооборота ЕПГУ ответ на жалобу, с вложениями в виде ответа Росреестра и ГИБДД.
Из ПФР получен ответ об отсутствии сведений трудоустройства должника.
В ввиду отсутствия положительных сведений о месте трудоустройства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, МВВ, о чем получены ответы об отсутствии сведений: о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «перемена фамилии, имени или отчества», о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «расторжение брака», о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть».
13 июля 2026 г. по средствам электронного документооборота ЕПГУ в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу от взыскателя, направлено заявление о розыске должника и его имущества.
13 июля 2026г. судебным приставом-исполнителем, взыскателю направлен по средствам электронного документооборота ЕПГУ отказ в объявлении должника и его имущества в розыск.
Заведение розыскного дела нецелесообразно в виду наличия информации о местонахождении должника и отсутствии положительных ответов из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
08 сентября 2026г. в результате повторного вызова на прием к судебному приставу-исполнителю, с должника отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что движимого имущества не имеет, не трудоустроен, является опекуном ребенка инвалида, за которым ухаживает.
В результате частичного списания денежных средств с банковских счетов должника, остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР составляет 393 899 руб.38 коп.
Таким образом, установлено, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кыштым и г.Карабаш соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
При этом, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями ответчиков, административным истцом суду не представлено.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К должнику применялся полный объём исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудников ФССП в рамках исполнительного производства.
Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебными приставами-исполнителями были предприняты все исчерпывающие меры.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с отсутствием по месту жительства должника выявленного у него по данным ГИБДД имущества в виде транспортного средства осуществить исполнение требований исполнительного документа за счет обращения взыскания на указанное имущество до настоящего времени не представляется возможным.
Меры по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты, выход в адрес должника по его месту жительства осуществлен.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыске от 13 июля 2026 г. вынесено при наличии оснований для принятия данного решения, полномочным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, акт утвержден вышестоящим должностным компетентным лицом.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений (акта и постановления) судебного пристава-исполнителя, взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, доводы административного истца добытыми по делу доказательствами не подтверждены.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Башировой Н.С., суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками и способ их восстановления.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Башировой Н.С., поскольку факт незаконных действий в рамках конкретного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные административные исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башировой Натальи Сергеевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.