ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при ведении протокола помощниками судьи Лашмановой М.А., Юдиной И.Е., при секретаре Ругно Г.Л., с участием государственных обвинителей Толмачева В.Н., Кошкина Н.С., Лазарева Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Нафигина Д.Г., защитника Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАФИГИНА
Дмитрия Гаясовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого: 23 июля 2025 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 30 июля 2025 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2025 года) к обязательным работам на срок 300 часов; 13 октября 2025 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к обязательным работам на срок 420 часов;06 февраля 2026 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2025 года) к обязательным работам на срок 470 часов, в срок отбытого наказания зачтено 96 часов обязательных работ;по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и в условиях применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Нафигин Д.Г. совершил два незаконных проникновения в жилище, совершённые против воли проживающего в нём лица, а также, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 12 августа 2025 года у Нафигина Д.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи АДРЕС в АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли и согласия последней, расположенное по адресу: АДРЕС.
Находясь в указанное время в указанном месте, Нафигин Д.Г., осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 не желает его нахождения в своём жилище, поскольку согласие на это не получил, действуя умышленно, подошёл к стене АДРЕС в АДРЕС, где убедившись, что его преступные действия никто не может пресечь, по газовой трубе поднялся до окна расположенной на первом этаже АДРЕС незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, разбив стекло неустановленным предметом, через окно проник её в жилище, расположенное по указанному адресу. Своими умышленными действиями Нафигин Д.Г. нарушил Конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Кроме того, приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 июля 2025 года Нафигин Д.Г. осуждён по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 08 августа 2025 года, наказание в виде обязательных работ не отбыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Нафигин Д.Г., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 12 августа 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в АДРЕС в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, находясь в непосредственной близости от неё, действуя умышленно, правой рукой стал душить её за шею, а левой рукой, схватив за её волосы, тянул вниз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Он же, 12 августа 2025 года около 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи АДРЕС в АДРЕС, в котором в АДРЕС проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1. Имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли и согласия последней, расположенное по адресу: АДРЕС, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 не желает его нахождения в своём жилище, действуя умышленно, по газовой трубе поднялся до окна расположенной на первом этаже АДРЕС, где в осуществление своего преступного намерения, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, в образовавшийся ранее от его преступных действий проём разбитого окна, проник в её жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями Нафигин Д.Г. нарушил Конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Нафигин Д.Г. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал в полном объёме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, причинивших физическую боль, отрицал. Сообщил, что до 28 февраля 2025 года он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, однако после ссоры в указанный день они стали проживать раздельно. В период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года он пришёл в квартиру Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС для того, чтобы примириться с Потерпевший №1, однако она ему дверь не открыла, однако через дверь между ними произошёл диалог, из содержания которого он сделал вывод, что с Потерпевший №1 находится неизвестный ему мужчина; он вышел на улицу и решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, расположенную на 1 этаже, через окно; для этого он разбил окно, расположенное на кухне и проник в квартиру; находясь в квартире, он осмотрел кухню и комнаты, после чего, убедившись, что в квартире кроме Потерпевший №1 и её детей никого больше нет, покинул помещение квартиры; около 06.00 часов этого же дня он вновь проник в квартиру Потерпевший №1 через тот же оконный проём с разбитым стеклом, после чего, убедившись, что в квартире кроме Потерпевший №1 и её детей никого больше нет, покинул помещение квартиры.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Нафигина Д.Г., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 09 октября 2025 года (том 1, л.д. 102-106), в ходе очной ставки 10 октября 2025 года с потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 108-117), в ходе очной ставки 11 октября 2025 года со свидетелем ФИО11 (том 1, л.д. 118-123), при допросе в качестве обвиняемого 26 октября 2025 года (том 1, л.д. 130-131). Так, при допросе в качестве подозреваемого Нафигин Д.Г. сообщал, что 12 августа 2025 года он выпил 2 рюмки водки и пришёл по месту жительства Потерпевший №1, однако дверь она ему не открыла; он вышел из подъезда, подошёл к кухонному окну квартиры Потерпевший №1, расположенной на 1 этаже, кулаком разбил стекло, и проник через образовавшийся проём в квартиру; осмотрев квартиру он понял, что в квартире Потерпевший №1 посторонних лиц нет и ушёл из квартиры; каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил.
В ходе очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 Нафигин Д.Г. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.
При допросе в качестве обвиняемого Нафигин Д.Г. сообщил, что в ночное время 12 августа 2025 года он подошёл к окну АДРЕС на АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, где разбил стекло кулаком левой руки и по газовой трубе через окно проник в квартиру Потерпевший №1, после чего проверил, что в квартире нет посторонних лиц и ушёл; телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил; затем он вспомнил, что оставил у Потерпевший №1 термос и в утреннее время вернулся к квартире Потерпевший №1, постучал в дверь, однако дверь она ему не открыла, после чего он вышел из подъезда и его задержал Свидетель №2, который удерживал его до приезда сотрудников полиции.
Несмотря на показания Нафигина Д.Г., его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: АДРЕС; в один из дней в ночное время в её квартиру через оконный проём, разбив стекло, проник Нафигин Д.Г., который схватил и удерживал её за шею, а также за волосы, от чего она испытала физическую боль; в какой-то момент она смогла открыть входную дверь, после чего в квартиру зашёл Свидетель №2 и убрал руку Нафигина Д.Г.; после этого Нафигин Д.Г. ушёл; в тот же день в утреннее время Нафигин Д.Г. тем же способом вновь проник в квартиру и, осмотрев помещение квартиры вышел в коридор, где его задержал Свидетель №2; на тот период времени совместно с Нафигиным Д.Г. она не проживала и в обоих случаях входить в квартиру не разрешала; просила Нафигина Д.Г. строго не наказывать;
оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе 30 сентября 2025 года (том 1, л.д. 54-59), из которых следует, что с 28 февраля 2025 года она не сожительствует с Нафигиным Д.Г., так как он агрессивный и злоупотребляет спиртными напитками; около 15 часов 30 минут 11 августа 2025 года в дверь её квартиры постучался Нафигин Д.Г., который был пьян, однако дверь она ему не открыла и Нафигин Д.Г. ушёл; около 01 часа 20 минут 12 августа 2025 года она проснулась от битья стёкол, которое было слышно из кухни; также она услышала, что Нафигин Д.Г. залазит в квартиру; она стала кричать соседям, чтобы они вызвали сотрудников полиции; спустя некоторое время Нафигин Д.Г. проник в квартиру, обе его руки были в крови; она перегородила ему проход в общую комнату, где находились дети, после чего Нафигин Д.Г. подбежал к ней, и, схватив правой рукой, стал душить за шею, при этом сжимал пальцы, а левой рукой схватил за её волосы и стал тянуть вниз; в какой-то момент она услышала, что за дверью в подъезде находятся соседи и, отталкивая Нафигина Д.Г., дотянулась до замка, открыла дверь соседям; Нафигин Д.Г. в это время продолжал удерживать её, тянул за волосы; от действий Нафигина Д.Г. она испытывала сильную физическую боль и не могла вырваться от него; от Нафигина Д.Г. исходил сильный запах алкоголя изо рта; когда она открыла дверь, в коридор забежали соседи из АДРЕС – Свидетель №1 и её сын ФИО3; Свидетель №2 подбежал к Нафигину Д.Г. и убрал его руки с её шеи и волос, после чего Нафигин Д.Г. выбежал из квартиры на улицу; в тот же день около 06.00 часов она услышала, что в квартиру через разбитое окно снова забирается ФИО1; она вышла из квартиры и прошла на второй этаж, к АДРЕС позвала на помощь Свидетель №2 и ФИО11; после этого они вернулись в квартиру и Свидетель №2 вывел Нафигина Д.Г. из квартиры;
оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, однако в последующем сообщила, что Нафигин Д.Г. за волосы её не тянул, а лишь удерживал, не причинив этим физической боли;
показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в один из дней, в утреннее время её соседка Потерпевший №1 позвала на помощь после чего она и её сын Свидетель №2 прошли в квартиру Потерпевший №1 и увидели, что Нафигин Д.Г. прижал Потерпевший №1 рукой к стене, после чего Свидетель №2 убрал руки Нафигина Д.Г. и он убежал; спустя некоторое время Потерпевший №1 вновь обратилась к ним за помощью, поскольку Нафигин Д.Г. снова проник в её квартиру; после этого Свидетель №2 задержал Нафигина Д.Г. и передал его сотрудникам полиции;
оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе 27 сентября 2025 года (том 1, л.д. 82-83), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС вместе с сыном Свидетель №2; у неё по соседству в АДРЕС проживает Потерпевший №1; в середине августа 2025 года она услышала сильный звук битого стекла и сразу поняла, что стекло разбилось в АДРЕС; она вместе со своим сыном спустились со второго этажа и стала стучаться в квартиру Потерпевший №1, в которой были слышны крики Потерпевший №1, а также Нафигина Д.Г., который ругался на неё; затем Потерпевший №1 открыла дверь в квартиру, при этом Нафигин Д.Г. правой рукой Нафигин Д.Г. душил за шею Потерпевший №1, а левой рукой – оттягивал вниз за волосы, она от него вырывалась и просила прекратить её душить; Свидетель №2 убрал руки Нафигина Д.Г. от Потерпевший №1, после чего он убежал; спустя несколько часов она вновь услышала крики Потерпевший №1 в квартире и шум; затем к ним постучалась Потерпевший №1 и сказала, что Нафигин Д.Г. снова проник в квартиру через окно; она вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 спустились на первый этаж, где Свидетель №2 задержал Нафигина Д.Г., после чего были вызваны сотрудники полиции;
оглашённые показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, сообщив, что в ходе предварительного расследования лучше помнила обстоятельства дела;
оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования при допросе 27 сентября 2025 года, из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС вместе с матерью ФИО11; в АДРЕС проживает Потерпевший №1; в 10-х числах августа 2025 года, около 01 часа 30 минут он услышал звук битого стекла и вместе с ФИО11 сразу же спустился на АДРЕС в АДРЕС; дверь в АДРЕС была закрыта и было слышно Потерпевший №1, которая звала на помощь; спустя некоторое время дверь слегка открылась и они прошли в квартиру, где увидели, что Нафигин Д.Г. правой рукой держал за шею и давил Потерпевший №1, которая стояла возле стены, а левой рукой тянул её за волосы вниз; он убрал руки Нафигина Д.Г. от Потерпевший №1, после чего Нафигин Д.Г. убежал из квартиры; около 06 часов утра этого же дня он проснулся от того, что в АДРЕС Потерпевший №1 звала на помощь, а затем она постучалась в их квартиру и сообщила, что Нафигин Д.Г. через окно снова проник в её квартиру; он прошёл в АДРЕС, где задержал Нафигина Д.Г. до приезда сотрудников полиции (том 1, л.д. 88-91);
несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования при допросе 30 сентября 2025 года, из которых следует, что она вместе с матерью Потерпевший №1 проживает по адресу: АДРЕС; в ночное время в августе 2025 года она проснулась от битья стекла, после чего её мама стала кричать: «Помогите!»; она выбежала из комнаты и увидела, что в коридоре к стене Дима прислонил её маму; она испугалась и убежала в зал; затем она услышала, что в квартиру зашли соседи, которые вывели Диму из квартиры; утром к ним снова приходил Дима, однако она из комнаты не выходила (том 1, л.д. 79-81);
свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования при допросе 27 сентября 2025 года, из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС; около 01 часа 12 августа 2025 года она услышала, что в АДРЕС что-то разбилось, а после услышала глухие звуки, крики Потерпевший №1, которая звала на помощь; она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего вышла в подъезд, где находились соседи из АДРЕС, а также Потерпевший №1, которая сказала, что Нафигин Д.Г. разбил окно на кухне и проник в квартиру; утром она снова услышала шум в квартире Потерпевший №1, однако он быстро закончился (том 1, л.д. 92-93);
письменными материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 12 августа 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Нафигина Д.Г., который дважды 12 августа 2025 года: в 01 час 15 минут и в 06 часов 00 минут незаконно проник в её жилище, расположенное по адресу: АДРЕС;
протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 30 сентября 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Нафигина Д.Г., который 12 августа 2025 года около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, душил её за шею, а также хватал за волосы, отчего она испытала физическую боль (том 1, л.д. 53);
протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, в которой обнаружено отсутствие оконного стекла на кухне, а также наличие следов бурого цвета в квартире и у входной двери, зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 30-34);
протоколом выемки от 11 октября 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская кофта со следами бурого цвета; участвующая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что данная кофта была на ней надета 12 августа 2025 года в ночное время и была испачкана кровью Нафигина Д.Г. (том 1, л.д. 40-42);
протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 женская кофта, имеющая пятна бурого цвета; с помощью криминалистической тест-полоски «Гемофан» данные пятна определены как кровь человека (том 1, л.д. 43-45);
копией приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 июля 2025 года, согласно которому Нафигин Д.Г. осуждён по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу 08 августа 2025 года;
ответом Кыштымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 29 апреля 2026 года, согласно которому наказание в виде обязательных работ по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 июля 2025 года не исполнено.
Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, являющихся очевидцами совершённых преступлений, содержат сведения об обстоятельствах незаконного проникновения Нафигина Д.Г. в жилище Потерпевший №1 против её воли, в период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года, а затем около 06.00 часов 12 августа 2025 года, а также о совершении им иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль. Свидетель Свидетель №3 сообщила об известных ей обстоятельствах незаконного проникновения Нафигина Д.Г. в жилище Потерпевший №1 против её воли, в период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года, а затем около 06.00 часов 12 августа 2025 года. Показания перечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности Нафигина Д.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом, давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд принимает в основу приговора в качестве доказательств виновности Нафигина Д.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ их показания, данные в ходе предварительного расследования, как содержащие более полные и подробные сведения об обстоятельствах совершённых преступлений и согласующиеся с иными доказательствами по делу. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд принимает в основу приговора лишь в части, не противоречащей их показаниям, данными на стадии предварительного расследования. В частности, показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что Нафигин Д.Г. её лишь удерживал за волосы и этим не причинил физической боли, суд расценивает критически, поскольку в этой части показания Потерпевший №1 не согласуются с её же показаниями, данными на стадии предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей. Данную позицию Потерпевший №1 суд расценивает в качестве способа приуменьшить общественную опасность содеянного Нафигиным Д.Г., с которым она ранее совместно проживала.
Положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно их подтверждают и дополняют, поэтому также принимаются судом в качестве доказательств виновности Нафигина Д.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Оценивая показания Нафигина Д.Г., суд приходит к выводу, что он признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ. В этом части суд принимает его показания за основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам совершения указанных преступлений. Вместе с тем, показания Нафигина Д.Г. о том, что он не совершал насильственных действий в отношении Потерпевший №1 суд расценивает критически, в качестве избранного способа приуменьшить общественную опасность содеянного. Показания Нафигина Д.Г. в этой части объективно опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, являющихся очевидцами совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1, а также письменными материалам уголовного дела.
Оснований для оговора Нафигина Д.Г. потерпевшей, свидетелями, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, не усматривается.
Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что потерпевшая не обращалась в медицинское учреждение для фиксации телесных повреждений, не свидетельствует о необъективности её показаний о совершённых в отношении неё насильственных действиях. При этом, обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которые связаны с субъективными ощущениями потерпевшего. Наличие таких последствий в данном случае подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сообщивших, в том числе, сведения об эмоциональном состоянии и поведении Потерпевший №1 в момент и после применения в отношении неё Нафигиным Д.Г. насилия. Наличие телесных повреждений у потерпевшего обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не является.
Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Нафигин Д.Г. являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, и действуя с прямым умыслом, в период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года незаконно проник в жилище Потерпевший №1, против её воли, после чего, находясь в жилище Потерпевший №1, по вновь возникшему умыслу, из личных неприязненных отношений совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие ей физическую боль, являясь при этом лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; затем, около 06.00 часов 12 августа 2025 года, действуя по вновь возникшему умыслу, Нафигин Д.Г. вновь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, против её воли.
Исходя из характера совершённого в отношении Потерпевший №1 насилия (душил, тянул за волосы) суд исключает из квалификации действий Нафигина Д.Г. сведения о нанесении им побоев.
С учётом изложенного действия Нафигина Д.Г. суд квалифицирует следующим образом:
по эпизоду нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 в период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года: по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;
по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;
по эпизоду нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 около 06.00 часов 12 августа 2025 года: по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации; работает без официального оформления; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нафигина Д.Г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 У РФ признаёт: полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нафигина Д.Г. за совершение в период с 01.00 часов до 01.20 часов 12 августа 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (при совершении которого он разбил окно), суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нафигина Д.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Сведений о провокационном, противоправном или аморальном поведении потерпевшей, явившегося поводом для совершения Нафигиным Д.Г. преступлений, не установлено. В частности, отказ потерпевшей, которая с Нафигиным Д.Г. не проживала и в браке не состояла, открыть ему входную дверь и её пояснения о наличии в квартире иных лиц, в данном конкретном случае указанным поведением признать нельзя, поэтому доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.
С учётом характера и степени общественной опасности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Нафигина Д.Г. за совершение каждого из указанных преступлений суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого Нафигина Д.Г., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на восприятие Нафигиным Д.Г. окружающей обстановки, снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступлений, явилось одной из причин совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой тяжести, два из которых направлены против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а одно – против личности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ Нафигину Д.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд считает, что на Нафигина Д.Г. следует возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования – Карабашский городской округ Челябинской области; не изменять место жительства или пребывания. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. К категории лиц, причисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, Нафигин Д.Г. не относится.
Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Нафигиным Д.Г. до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года.
Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, суд не усматривает.
При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд исходит из положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
С учётом отбытого Нафигиным Д.Г. наказания в виде обязательных работ в размере 96 часов по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года в срок отбытого им наказания в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ следует зачесть 24 дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нафигина Д.Г. суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в частности, возвращённую потерпевшей кофту со следами бурого цвета следует оставить у неё, сняв обязательство по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Нафигина Дмитрия Гаясовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
установить Нафигину Д.Г. следующие ограничения:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования – Карабашский городской округ Челябинской области;
- не изменять место жительства или пребывания;
возложить на Нафигина Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нафигину Д.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Установить Нафигину Д.Г. следующие ограничения:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования – Карабашский городской округ Челябинской области;
- не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на Нафигина Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года, окончательно назначить Нафигину Д.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Нафигину Д.Г. следующие ограничения:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования – Карабашский городской округ Челябинской области;
- не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на Нафигина Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В срок отбытого наказания зачесть 24 дня ограничения свободы, отбытых по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года.
Меру пресечения в отношении Нафигина Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- возвращённую потерпевшей кофту со следами бурого цвета (том 1, л.д. 46-48) – оставить у неё, сняв обязательство по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Судья