ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В., помощником судьи Бычковой О.Ф., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазаревой Е.С., заместителя прокурора Толмачева В.Н., потерпевшей Прищенко Н.Н., подсудимого Дудкина А.Ю., защитника - адвоката Журавлева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ДУДКИНА
ФИО1, родившегося СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дудкин А.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2014г., (с учетом апелляционных определений Челябинского областного суда от 16 января 2015г. и 29 января 2015г.), вступившим в законную силу 16 января 2015г., Дудкин А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.122 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 29 мая 2023г. по отбытии срока наказания.
Кроме того, приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 июня 2025г., вступившим в законную силу 19 июня 2025г., Дудкин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Таким образом, Дудкин А.Ю., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, около 2355 часа 21 ноября 2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ванной комнаты АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге - Прищенко Н.Н., с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей нанес один удар ладонью руки в область лба Прищенко Н.Н., чем причинил последней физическую боль и ушиб мягких тканей лица.
Согласно заключению эксперта №411 «д» от 27 ноября 2025г. у Прищенко Н.Н. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб мягких тканей лица. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Подсудимый Дудкин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, суду пояснил, что 21 ноября 2025г. он с супругой – Прищенко Н.Н. вернулся из ветеринарной киники, так как заболела их кошка. Они с Прищенко стали употреблять спиртные напитки: она пила вино, он – настойку крепостью 30 градусов. Прищенко выпила две бутылки вина по 0,7 литра, а он 1,5 бутылки по 0,5 литра. В ходе общения между ними начался словесный конфликт, так как Прищенко не понравилось, что он трогал больную кошку. Затем они с Прищенко зашли в ванную, чтобы покурить. Прищенко сидела на унитазе, а он на краю ванной. Прищенко продолжала на него кричать. Чтобы успокоить жену, он тыльной стороной правой ладони толкнул Прищенко в лоб, от чего она покачнулась назад, но ни обо что не ударялась. После этого Прищенко перестала ругаться, оделась и ушла с собакой на улицу. Через некоторое время она вернулась с сотрудниками полиции, которые их забрали. Поехали в больницу, где Прищенко осмотрел врач, после чего ее отвезли домой, а его увезли в полицию. Не согласен с тем, что он нанес один удар ладонью в лоб Прищенко. Полагает, что от его действий потерпевшая не испытала физической боли, покраснений, ссадин у нее на лице от его действий не было.
Несмотря на непризнание Дудкиным А.Ю. своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Прищенко Н.Н., пояснившей суду, что 21 ноября 2025г. они с Дудкиным вернулись домой из ветклиники, куда обращались из-за болезни их кошки. Поскольку переживали из-за этого, решили употребить спиртное. Выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 2300-2400 часов между ними произошел словесный конфликт, поскольку Дудкин постоянно трогал больную кошку, что ей не понравилось. Затем они пошли в ванную покурить. Она сидела на унитазе, а Дудкин на краю ванной на расстоянии около 0,5 метра от нее. Между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого Дудкин ладонью правой руки толкнул ее в лоб, от чего она отклонилась назад, но ни обо что не ударялась. Физической боли от действий Дудкина она не испытала. Ей стало обидно от действий супруга, в связи с чем, она вышла из квартиры на улицу, где позвонила своему участковому Паскевичу, сообщила о случившемся. Паскевич направил к ним наряд полиции, который их с Дудкиным забрал. Ее привезли в приемный покой, где ее осмотрел врач и выдал справку о том, что у нее ушиб мягких тканей лица. Она не была с этим согласна, говорила врачу, что у нее нет ничего на лбу, но он не стал ее слушать. Затем ее отвезли домой, а Дудкина в полицию. На следующий день Дудкин перед ней извинился, подарил ей подарок, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.
После оглашения показаний, данных ею в ходе дознания, потерпевшая Прищенко Н.Н. их не подтвердила в той части, что Дудкин нанес ей удар рукой в лоб, от чего она испытала физическую боль, пояснив, что не давала таких показаний, а в остальном показания изложены верно;
- показаниями потерпевшей Прищенко Н.Н., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что 21 ноября 2025г. она с мужем Дудкиным А.Ю. находилась дома. За ужином она решила выпить вина, а муж настойки. Они сидели на кухне за столом, общались, никто не ругался. Около 2350 часов они с Дудкиным А.Ю. пошли в ванную комнату покурить. В какой-то момент, когда они курили, в ходе разговора между ней и Дудкиным произошел словесный конфликт. Она, находясь в нетрезвом состоянии, стала высказывать в адрес своего мужа недовольства по поводу быта. Она стала высказывать ему все накопившееся, в том числе, у них сильно болела кошка, а Дудкин подходил и постоянно ее трогал, что ей (Прищенко) не понравилось и она стала высказывать ему претензии. Дудкин никак не реагировал на ее слова, что еще больше выводило ее из себя и она продолжала сама провоцировать конфликт. В какой-то момент, находясь в непосредственной близости от нее, сидя на краю ванны, а она в этот момент сидела на унитазе и курила, Дудкин нанес ей один удар ладонью правой руки в область лба, от чего она испытала сильную физическую боль. После того, как Дудкин нанес ей удар, она молча вышла из ванной, так как была в сильной обиде на него. Затем она пошла гулять с собакой на улицу. Поскольку она была очень зла на своего мужа, позвонила своему участковому и сообщила, что ее муж причинил ей телесные повреждения. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и с нее было отобрано объяснение по поводу произошедшего. Затем сотрудники полиции доставили ее в приемное отделение Кыштымской городской больницы, где ей зафиксировали телесные повреждения, которые ей причинил Дудкин. На следующий день Дудкин принес ей свои извинения за совершенный им поступок и подарил ей подарок, было видно, что он очень жалеет о случившемся. Она его простила и зла на него не держит. В момент нанесения ей телесных повреждений Дудкин А.Ю. угроз физической расправы в ее адрес не высказывал (л.д.31-33, том 1);
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, пояснившего суду, что в ноябре 2025г., точно дату не помнит, он по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» после 2300 часов выезжал на адрес: АДРЕС6, поскольку Прищенко сообщила, что муж применил к ней физическую силу. Прибыв на адрес, опросили Прищенко и Дудкина. Дудкин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку Прищенко сообщила, что ей супругом был нанесен удар рукой в лоб, от чего она испытала физическую боль, он предложил ей проехать в больницу, чтобы засвидетельствовать телесное повреждение, на что потерпевшая согласилась. Он видел на лбу Прищенко покраснение. Затем они доставили Дудкина в МО МВД России «Кыштымский», после чего он с Прищенко поехал в приемный покой городской больницы, где ее осмотрел врач и выдал справку о наличии у нее ушиба мягких тканей лица. Прищенко также выдали копию справки. Она не возражала против диагноза, указанного в справке. Затем он отвез Прищенко домой и вернулся в отдел полиции. До ноября 2025г. они также один-два раза выезжали по вызовам Прищенко на АДРЕС АДРЕС в связи с применением к ней физической силы со стороны Дудкина;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного по ходатайству стороны обвинения, пояснившего суду, что он осуществляет дежурство в городской больнице г. Кыштыма в качестве врача-хирурга. В ноябре 2025г. по результатам осмотра Прищенко Н.Н. им была выдана справка о наличии у нее ушиба мягких тканей лица, подробности не помнит.
Виновность подсудимого Дудкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами дела:
- рапортом от 21 ноября 2025г. оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Шуварина В.Г., согласно которому 21 ноября 2025г. в 2359 часов в дежурную часть поступило сообщение от Прищенко Н.Н. о том, что по адресу: АДРЕС, ее избил муж (л.д.8, том 1);
- протоколом от 24 ноября 2025г. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена АДРЕС (л.д.13-16, том 1);
- заключением эксперта №411 «д» от 27 ноября 2025г., согласно которому у Прищенко Н.Н. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб мягких тканей лица. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.25-26, том 1).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Дудкина А.Ю., т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Дудкина А.Ю. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, Свидетель №1, данным ими в судебном заседании, показаниям потерпевшей Прищенко Н.Н., данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность Дудкина А.Ю. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, полученных непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Прищенко Н.Н., данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являлись первичными, были даны сразу после совершения преступления, а показания в судебном заседании ею даны по прошествии длительного периода времени. Показания, данные Прищенко Н.Н. в судебном заседании, суд расценивает как желание облегчить участь подсудимого, являющегося ее супругом, и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Доводы потерпевшей Прищенко Н.Н. о том, что при допросе ее в ходе дознания она не говорила, что Дудкин А.Ю. нанес ей удар правой рукой в лоб, от чего она испытала сильную физическую боль, об этом записала в протоколе ее допроса дознаватель, суд находит несостоятельными, поскольку у Прищенко Н.Н. не имелось никаких замечаний к протоколу ее допроса после ознакомления с ним, данный протокол был ею прочитан лично, после чего она поставила свои подписи.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетель ФИО8, пояснившая суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Дудкина А.Ю., по которому в качестве потерпевшей была допрошена Прищенко Н.Н. Все, что изложено в протоколе, ею зафиксировано со слов допрашиваемого лица, от себя она ничего не добавляла. После допроса Прищенко Н.Н. ознакомилась с протоколом путем личного прочтения, поставила в нем свои подписи, при этом замечаний к протоколу у потерпевшей не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку не установлено неприязненных отношений между нею и Прищенко Н.Н., Дудкиным А.Ю.
Доводы подсудимого Дудкина А.Ю. о том, что 21 ноября 2025г. он не наносил удар по лбу Прищенко Н.Н. и не причинял ей физическую боль, суд расценивает как позицию защиты и желание облегчить свою участь с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Доводы подсудимого Дудкина А.Ю. о том, что врачом, осматривавшим 22 ноября 2025г. Прищенко Н.Н., неверно в справке указано о наличии у последней ушиба мягких тканей лица, поскольку на ее лице не было покраснения, ссадин, синяков, что подтверждается представленными ими фотоизображениями потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель Свидетель №1, из показаний которого следует, что в ноябре 2025г. им была осмотрена Прищенко Н.Н., после чего им был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица» и выдана справка.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку не установлено неприязненных отношений между ним и Прищенко Н.Н., Дудкиным А.Ю.
Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности Дудкина А.Ю., о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Дудкина А.Ю.
Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.
При оценке доказательств по делу, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о том, что он не причинял иные насильственные действия потерпевшей Прищенко Н.Н., причинившие ей физическую боль, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Прищенко Н.Н., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21 ноября 2025г. в вечернее время она и Дудкин А.Ю. находились в АДРЕС, распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в ванной комнате Дудкин ладонью правой руки нанес ей один удар в лоб, от чего она испытала сильную физическую боль. Данные показания потерпевшей Прищенко Н.Н. объективно подтверждаются медицинской справкой об обращении последней в приемный покой ММЛПУ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», где ей был установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица.
Кроме того, показания Прищенко Н.Н. подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ноябре 2025г., дату точно не помнит, они приехали на адрес: АДРЕС, где Прищенко Н.Н. им сообщила, что Дудкин А.Ю. применил к ней физическую силу. Видел на лбу потерпевшей покраснение. Они отобрали с потерпевшей и Дудкина объяснения, после чего Дудкина доставили в МО МВД России «Кыштымский». Затем он повез Прищенко в городскую больницу, где ее осмотрел врач и выдал медицинскую справку, согласно которой у нее имелся ушиб мягких тканей лица.
Показания потерпевшей Прищенко Н.Н. также объективно подтверждаются заключением эксперта №411 «д» от 27 ноября 2025г. о наличии у нее на момент обращения за медицинской помощью ушиба мягких тканей лица.
Не доверять заключению эксперта №411 «д» от 27 ноября 2025г. у суда нет оснований, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому было разъяснено положение ст.57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности.
Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности Дудкина А.Ю., о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Дудкина А.Ю.
Действия подсудимого Дудкина А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что Дудкин А.Ю. действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у Дудкина А.Ю. по отношению к Прищенко Н.Н.
Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» также нашел свое подтверждение, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2014г., вступившим в законную силу 16 января 2015г., Дудкин А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, совершенных с применением насилия.
Оснований для переквалификации действий Дудкина А.Ю. на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не имеется. Причастность иных лиц к совершению преступления судом не установлена.
При назначении наказания подсудимому Дудкину А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Дудкин А.Ю. женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100, том 1), по месту работы положительно (л.д.54, том 1).
Обстоятельств, смягчающих наказание Дудкина А.Ю., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.
В материалах дела имеется объяснение Дудкина А.Ю. от 29 ноября 2025г. (л.д.12), в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение Дудкина А.Ю. от 29 ноября 2025г. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудкина А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает: удовлетворительный характеризующий материал; состояние его физического здоровья (наличие тяжелых заболеваний); принесение извинения потерпевшей; мнение потерпевшей, не желающей привлекать Дудкина А.Ю. к уголовной ответственности.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дудкина А.Ю., наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2014г., поскольку неснятая и непогашенная судимость по указанному приговору наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначается наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дудкина А.Ю., предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления Дудкиным А.Ю. алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Из обвинения, предъявленного Дудкину А.Ю., с которым он согласился, установлено, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый Дудкин А.Ю. также пояснил, что в трезвом виде он бы преступление не совершил.
При назначении Дудкину А.Ю. размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а также не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого Дудкина А.Ю., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также то, что данное преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Кыштымского городского суда от 03 июня 2025г., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
У суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ Дудкиным А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Установлено, что преступление по данному делу Дудкиным А.Ю. совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 июня 2025г. Наказание в виде ограничения свободы по данному приговору Дудкиным А.Ю. отбыто 23 декабря 2025г., в связи с чем, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения Дудкину А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудкина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, - Кыштымский городской округ Челябинской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 2300 до 0600 часов. Обязать Дудкина А.Ю. три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дудкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий