ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при секретарях Ругно Г.Л., Гильметдиновой К.Р., при ведении протокола помощниками судьи Лашмановой М.А., Юдиной И.Е., Галиевой Э.У., с участием государственных обвинителей Толмачева В.Н., Лазаревой Е.С., Кочеткова А.В., подсудимого Палейкина М.А., защитника Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАЛЕЙКИНА
Максима Анатольевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного в АО «Уральский завод полимерных технологий «Маяк», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:ДАТА Озерским городским судом Челябинской области, с учётом изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев; ДАТА Озерским городским судом Челябинской области, с учётом изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА освобождённого ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года; приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, судимость по которому погашена, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 23 дня; наказание отбыто ДАТА; ДАТА мировым судьёй судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы; ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;ДАТА Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцевДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и в условиях применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Палейкин М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО «Продторг», при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Палейкин М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ДАТА в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут Палейкин М.А. находился в торговом помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».
В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Продторг», Палейкин М.А. в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут ДАТА, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь свободным доступом в торговом зале магазина «Чижик», расположенном в АДРЕС в АДРЕС, изъял рукой со стеллажей, расположенных в магазине, находящиеся в свободном доступе товары, принадлежащие АО «Продторг» на общую сумму 1378 рублей, а именно, 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный 190 г», стоимостью 689 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1378 рублей. Указанные товары Палейкин М.А. убрал под надетую на нём куртку, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товары, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг».
Похищенным имуществом Палейкин М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1378 рублей.
Он же совершил кражу имущества АО «Продторг», при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут Палейкин М.А. находился в торговом помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».
В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Продторг», Палейкин М.А. в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут ДАТА, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь свободным доступом в торговом зале магазина «Чижик», расположенном в АДРЕС в АДРЕС, изъял рукой со стеллажей, расположенных в магазине, находящиеся в свободном доступе товары, принадлежащие АО «Продторг» на общую сумму 2756 рублей, а именно, 4 банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный 190 г», стоимостью 689 рублей за 1 банку, общей стоимостью 2756 рублей. Указанные товары Палейкин М.А. убрал в полимерный пакет, находящийся при нём, после чего покинул помещение магазина не оплатив товары, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг».
Похищенным имуществом Палейкин М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2756 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:
по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг»: по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
по эпизоду кражи имущества АО «Продторг»: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей и двумя её детьми (один из которых является малолетним, а второй – совершеннолетним), участвует в их воспитании и содержании; согласно характеристике из мест лишения свободы характеризуется положительно; трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и замечаний от соседей не имеет, характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов об особенностях личности подсудимого, изложенные в заключении НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д. 130-133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Палейкина М.А. за совершение каждого из преступлений суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 32, 57, 113-116, 119-123); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании 1 малолетнего ребёнка и 1 совершеннолетнего ребёнка сожительницы; неудовлетворительное состояние здоровья Палейкина С.М., его родственников и близких ему лиц (в том числе малолетнего ребёнка сожительницы); принесение извинений сотрудникам АО «Продторг» и представителю данной организации.
Оснований для признания объяснений Палейкина М.А. от ДАТА (том 1, л.д. 32, 57) явками с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дача данных объяснений Палейкиным М.А. была обусловлена проводимой в отношении него процессуальной проверкой по факту совершённых преступлений (изобличён свидетелем ФИО13, которая предоставила видеозапись с камер наблюдения), что свидетельствует об отсутствии критерия добровольности дачи им объяснений, предусмотренного ст. 142 УПК РФ. Данные объяснения в совокупности с информацией о следственных действиях, произведённых с участием Палейкина М.А., суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений.
Поскольку Палейкин М.А., имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА (наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) и приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, наказание по которым отбыто ДАТА), вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Палейкина М.А. за совершение каждого из указанных преступлений суд признаёт рецидив преступлений.
При выборе вида и размера наказания Палейкину М.А. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого; в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что Палейкину М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с наличием в действиях Палейкина М.А. отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом тяжести совершённых преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Палейкина М.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не усматривает.
Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание Палейкину М.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДАТА. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Палейкина М.А., установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого Палейкиным М.А. наказания следует зачесть время его содержания под стражей по приговорам Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА (с ДАТА до ДАТА) и и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДАТА (с ДАТА до ДАТА), в период с ДАТА до ДАТА.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Палейкина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытого Палейкиным М.А. наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Хранящиеся в уголовном деле и признанные вещественными доказательствами оптические диски в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.
Поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый преступлениями имущественный ущерб возмещён, в удовлетворении исковых требований АО «Продторг» о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями (том 1, л.д. 172), следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
Палейкина Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:
- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Палейкину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить Палейкину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Палейкина М.А. изменить на заключение под стражу.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Палейкина М.А. под стражей по приговорам Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА и и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДАТА – с ДАТА до ДАТА, а также по настоящему приговору – с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- 2 оптических диска с видеозаписями (том 1, л.д. 118, 125) – хранить в материалах уголовного дела.
В удовлетворении исковых требований АО «Продторг» о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий