ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при ведении протокола помощниками судьи Лашмановой М.А., Юдиной И.Е., при секретарях Санниковой А.А., Гильметдиновой К.Р., с участием государственных обвинителей Кочеткова А.В., Авагимовой Ю.А., Толмачева В.Н., подсудимой Кунгуровой М.В., защитников Мишура А.Ю., Жувак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУНГУРОВОЙ
Марии Васильевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенной в ООО «Верт» в должности горничной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Кунгурова М.В. в период с середины сентября 2025 года до 14 часов 11 минут 16 ноября 2025 года находилась возле жилого АДРЕС в АДРЕС, откуда решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кунгурова О.А. в период времени с середины сентября 2025 года до 14 часов 11 минут 16 ноября 2025 года, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к воротам указанного дома и прошли через незапертые ворота на территорию двора АДРЕС в АДРЕС. Достоверно зная, что в указанном доме никого нет и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, и желая их наступления, прошли во двор дома, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину, не представляющую материальной ценности, и с помощью находящейся при лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство тележки вывезли её с территории двора дома.
В продолжение своих действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кунгурова М.В. в период времени с середины сентября 2025 года до 14 часов 11 минут 16 ноября 2025 года вернулась к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где действуя группой лиц по предварительному сговору, подошла к окну, расположенному с торца указанного дома. Затем, при помощи приисканного на месте преступления металлического лома, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли, отжал окно. Кунгурова М.В., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся оконный проём, незаконно проникли в АДРЕС в АДРЕС, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван угловой кухонный стоимостью 16 000 рублей, стол стеклянный кухонный стоимостью 15 000 рублей, электрическую плиту «Дарина» стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом Кунгурова М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 41 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кунгурова М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Сообщила, что ориентировочно в августе она и ФИО18 проходили мимо АДРЕС в АДРЕС и обратили внимание на указанный дом, обсудив отсутствие в нём жильцов; спустя некоторое время она и ФИО18 вновь проходили мимо указанного дома и ФИО18 проник внутрь, после чего сообщил ей, что в указанном доме имеется стол, диван, плита и предложил перенести эту мебель к ним домой; ориентировочно в октябре она и ФИО18 в ночное время они вновь подошли к указанному дому; ФИО18 проник внутрь дома, а она находилась снаружи; ФИО18 подавал ей через окно предметы мебели, она их принимала; после этого с помощью тележки они переместили похищенные предметы мебели к себе домой.
Из оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кунгуровой М.В., данных в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 117-122), при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 126-132), при допросе в качестве обвиняемой (том, 1 л.д. 138-142) следует, что в один из дней начала октября 2025 года, она вместе с ФИО18 решили совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из АДРЕС в АДРЕС; для этого около 20.00 часов они взяли из дома металлическую тележку и направились по указанному адресу; прибыв к указанному дому, вначале они из дворовой территории похитили стиральную машину белого цвета, погрузив её на металлическую тележку, отвезли домой; затем они вернулись и через окно проникли в дом, откуда похитили кухонный стеклянный стол, кухонный угловой диванчик и электрическую плиту черного цвета марки «Дарина», которые поочерёдно перевезли на металлической тележке домой и стали ими пользоваться; в один из дней к ним приехали сотрудники полиции и она выдала похищенное имущество.
Оглашённые показания Кунгурова М.В. подтвердила частично, сообщив, что не предлагала ФИО18 похитить имущество Потерпевший №1 и не проникала внутрь дома. В последующем Кунгурова М.В. признала вину в совершении преступления в полном объёме, сообщив, что не оспаривает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.
Помимо признательных показаний, вина Кунгуровой М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором она зарегистрирована, однако фактически проживает по иному адресу; данный дом пригоден для проживания, в нём имеется печь, водоснабжение, необходимая для проживания мебель, дом оборудован металлической дверью с внутренним замком, окна оборудованы стеклопакетами; 16 ноября 2025 года в ходе телефонного звонка Свидетель №2 сообщила ей о том, что видела предметы мебели из её дома в квартире Кунгуровой М.В.; после этого она вместе с дочерью Свидетель №1 проехала в АДРЕС в АДРЕС, где во дворе обнаружила отсутствие стиральной машины, а также открытое кухонное окно; также было установлено отсутствие внутри дома кухонного стеклянного стола, кухонного углового диванчика и электрической плиты; кухонный стол она оценивает в 15 000 рублей, кухонный угловой диванчик оценивает в 16 000 рублей, электрическую плиту «Дарина» оценивает в 10 000 рублей; стиральная машина материальной ценности для неё не представляет; общий ущерб от хищения составил 41 000 рублей и, с учётом дохода её семьи, не является для неё значительным; указанное имущество ей возращено сотрудниками полиции (том 1, л.д. 92-97);
свидетеля Свидетель №1 о том, что в дневное время 16 ноября 2025 года она вместе с матерью Потерпевший №1 приехали к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, где обнаружили кухонное окно в открытом состоянии и отсутствие внутри дома кухонного стеклянного стола, кухонного углового диванчика, стиральной машины, электроплиты (том 1, л.д. 104-106);
свидетеля Свидетель №2 о том, что в конце октября - начале ноября 2025 года она находилась в гостях у Кунгуровой М.В. в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС и заметила наличие углового кухонного диванчика, стеклянного кухонного стола, электрической кухонной плиты марки «Дарина», стиральной машины; ей показалось, что данные вещи она ранее где-то уже видела; после того, как она ушла из дома Кунгуровой М.В., вспомнила, что данные вещи видела в доме у Потерпевший №1 в АДРЕС в АДРЕС; после этого она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что видела её вещи в доме Кунгуровой М.В. (том 1, л.д. 109-112);
письменными материалами уголовного дела:
рапортом ОД ДЧ ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО13 от 16 ноября 2025 года, согласного которому в 14.11 часов Потерпевший №1 сообщила об обнаружении факта хищения её имущества из АДРЕС в АДРЕС (том 1, л.д. 6);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 ноября 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДАТА по ДАТА незаконно проникло в АДРЕС в АДРЕС и похитило её имущество (том 1, л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен АДРЕС в АДРЕС, в котором имеются предметы мебели, печное отопление; одно из окон дома на момент осмотра находилось в открытом состоянии; обнаружены и изъяты следы рук и обуви, зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 8-15);
протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 года, согласно которому с участием Кунгуровой М.В. осмотрена АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС и территория возле дома; участвующая в следственном действии Кунгурова М.В. указала на находящиеся в квартире кухонный стол, кухонный угловой диван, электрическую плиту «Дарина», а также на стиральную машины, находящуюся во дворе дома; указанные предметы обнаружены и изъяты (том 1, л.д. 25-28);
протоколом выемки от 19 ноября 2025 года, согласно которому у ФИО18 изъята пара кроссовок (том 1, л.д. 53-55);
заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятый в ходе осмотре места происшествия 16 ноября 2025 года (АДРЕС в АДРЕС) след обуви мог быть оставлен подошвой обуви для левой ноги, изъятой у ФИО18 (том 1, л.д. 63-65);
протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъяты в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2025 года (АДРЕС в АДРЕС) стол кухонный, диван кухонный, стиральная машина, электрическая плита «Дарина» (том 1, л.д. 69-73).
Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 содержат сведения об обстоятельствах обнаружения факта кражи имущества из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также из его придомовой территории, принадлежности и стоимости похищенного имущества. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности Кунгуровой М.В. в совершении преступления.
Положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому также принимаются судом в качестве доказательств виновности Кунгуровой М.В. в совершении преступления. При этом суд отмечает, что письменные материалы уголовного дела содержат информацию об изъятии у Кунгуровой М.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, об осмотре жилого помещения по адресу: АДРЕС, в котором зафиксировано наличие следов проникновения (открытое окно), изъят след обуви, который в соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, мог быть оставлен подошвой обуви для левой ноги, изъятой у ФИО18, а также установлено отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Оценивая показания Кунгуровой М.В., суд приходит к выводу, что она признала вину в совершении преступления в полном объёме, на стадии следствия сообщила сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом доказывания. Поскольку показания Кунгуровой М.В., данные на стадии следствия являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте и согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с письменным материалами уголовного дела, суд принимает их в качестве доказательств её виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данные в судебном заседании Кунгуровой М.В. показания суд принимает за основу приговора лишь в части, не противоречащей её показаниям, данным на стадии следствия и установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, а в остальной части – отклоняет, как нелогичные, непоследовательные и противоречащие собранным по делу доказательствам, расценивая их в качестве способа приуменьшить свою роль в совершении преступления.
Совершение Кунгуровой М.В. кражи имущества Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного, а также показаниями самой Кунгуровой М.В., положенными в основу приговора.
Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Кунгурова М.В., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действовала из корыстных побуждений, с прямым умыслом, и реализовала свой умысел в полном объёме, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.
Действия Кунгуровой М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимой, прекращение производства по уголовному делу, не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что она имеет место жительства, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кунгуровой М.В. суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка Кунгурова В.И.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребёнка Кунгуровой А.И.; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; оказание содействия сотрудникам полиции при изъятии ими похищенного имущества (в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ дала согласие на осмотр жилища следователем, указала на похищенное имущество); совершение преступления впервые.
Оснований для признания наличия в действиях Кунгуровой М.В. смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей по итогам произведённых следственных действий, результат которых не был связан с какими-либо активными действиями со стороны Кунгуровой М.В., направленными на розыск имущества, добытого в результате преступления, либо добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания Кунгуровой М.В. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, направленного против собственности, время, место и способ его совершения; характер и степень фактического участия Кунгуровой М.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда; данные о личности подсудимой; установленные смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи; имущественное положение Кунгуровой М.В. и её семьи, возможность получения её заработной платы и иного дохода, и приходит к выводу, что Кунгуровой М.В. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учётом вида назначенного наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, совершившей преступление впервые и характеризующейся положительно, её постпреступного поведения, выразившегося в активном содействии раскрытию группового преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Кунгуровой М.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кунгуровой М.В. суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, стул кухонный, диван угловой, стиральную машину, электрическую плиту, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74-76), следует оставить у неё, сохранив обязательство по хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области по квитанции НОМЕР от ДАТА: следы рук, следы обуви, образцы следов рук Кунгуровой М.В. и ФИО18 следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР; возвращённые ФИО18 кроссовки следует оставить у него, сохранив обязательство по хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Кунгурову Марию Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кунгуровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства:
стул кухонный, диван угловой, стиральную машинку, электрическую плиту, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74-76) – оставить у неё, сохранив обязательство по хранению указанных предметов до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР;
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области по квитанции НОМЕР от ДАТА: следы рук в количестве 10 штук, следы обуви в количестве 2 штук, образцы следов рук Кунгуровой М.В. и ФИО18 (том 1, л.д. 86-87,89) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР;
возвращённые ФИО18 кроссовки (том 1, л.д. 86-88) – оставить у него, сохранив обязательство по хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу НОМЕР.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта): 40102810645370000062, номер счёта получателя (казначейского счёта): 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75715000, УИН 18857425010110001041.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Р.С. Шуляковский
Помощник судьи О.Ф. Бычкова
УИД № 74RS0027-01-2025-002493-56
Подлинный документ подшит в дело
№ 1-74/2026г.
Дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области