ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А., при секретарях Гильметдиновой К.Р., Ругно Г.Л., с участием государственных обвинителей Лазаревой Е.С., Толмачева В.Н., подсудимого Дерюгина Е.Г., защитника Мишура А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЕРЮГИНА
Евгения Геннадьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО8 в должности продавца-кассира, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого:- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, судимость по которому погашена, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДАТА и от ДАТА) осуждён к лишению свободы на срок 2 года; на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА освобождён ДАТА в связи с заменой назначенного наказания более мягким видом наказания, которое отбыто ДАТА;- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто ДАТА;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Дерюгин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено ДАТА.
Дерюгин Е.Г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в утреннее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР, и стал передвигаться за управлением указанного автомобиля по улицам г. Кыштыма Челябинской области, после чего, около 10 часов 18 минут ДАТА у АДРЕС в АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО9 установлено наличие у Дерюгина Е.Г. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО9, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от Дерюгина Е.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС, однако согласно исследованию, проведённому с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской НОМЕР, у Дерюгина Е.Г. факт алкогольного опьянения установлен не был. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дерюгин Е.Г. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 направил Дерюгина Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДАТА в 10 часов 35 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС, согласно которому Дерюгин Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюгина Е.Г. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Поскольку Дерюгин Е.Г., имея непогашенные судимости по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дерюгина Е.Г., суд признаёт рецидив преступлений.
При выборе вида и размера наказания Дерюгину Е.Г. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, время, место и способ его совершения, данные о личности подсудимого; в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что Дерюгину Е.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с наличием в действиях Дерюгина Е.Г. отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом тяжести совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Дерюгина Е.Г., суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Исходя из принятого решения о назначении Дерюгину Е.Г. наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что положения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, действовавшей в период совершения Дерюгиным Е.Г. преступления, улучшают его положение, поскольку предусматривают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с этим, руководствуясь ст. 10 УК РФ, при назначении Дерюгину Е.Г. наказания суд применяет положения ст. 53.1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), приходит к выводу о возможности исправления Дерюгина Е.Г. без реального лишения свободы, путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
К категории лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Дерюгин Е.Г. не относится.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции № 3 от 18 декабря 2018 года) суд полагает, что к наказанию в виде принудительных работ Дерюгину Е.Г. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Дерюгина Е.Г., вид назначенного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60.2 УИК РФ, считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дерюгина Е.Г. оставить без изменения, обязав его по вступлении приговора в законную силу самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: принадлежащий Дерюгину Е.Г. автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР, VIN: НОМЕР, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.
Наложенный на автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г/н НОМЕР арест и установленные ограничения следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
Дерюгина Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) назначенное наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осуждённого самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. В случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дерюгина Е.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью (том 1, л.д. 55) – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР, VIN: НОМЕР, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС (том 1, л.д. 54) – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложенный на автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР арест и установленные ограничения сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий