ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В., подсудимого Калугина И.Д., защитника – адвоката Журавлева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ
КАЛУГИНА
И.Д., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Калугин И.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Калугин И.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами закончился ДАТА
Так Калугин И.Д. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в вечернее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области. После чего, ДАТА около 1930 час, вблизи АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.С.А. установлено, что у Калугина И.Д. имеются признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.С.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от Калугина И.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС. Однако согласно исследованию, проведенному с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской НОМЕР, у Калугина И.Д. факт алкогольного опьянения установлен не был, в связи с чем, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что Калугин И.Д. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С.С.А. направил Калугина И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА в 1953 час. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, составленного ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», Калугин И.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушено требование п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Калугин И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Калугиным И.Д. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился Калугин И.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Калугина И.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Калугину И.Д., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Калугина И.Д. судом установлено, что он не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калугина И.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калугина И.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Калугиным И.Д. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к Калугину И.Д. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Калугину И.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Калугин И.Д. не относится.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания Калугину И.Д. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данные нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Калугину И.Д. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество, принадлежащее Калугину И.Д. – автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, наложен арест, с запретом Калугину И.Д., как собственнику и владельцу указанного имущества, распоряжаться им до принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Калугин И.Д. в вечернее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, передвигался по улицам г. Кыштыма Челябинской области за управлением автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 32). Поскольку указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Калугину И.Д., подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Калугина И.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
КАЛУГИНА И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Калугина И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:
-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, хранящийся во внутреннем дворе территории МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Калугину И.Д., подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак О 427 АК 774.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Калугин И.Д. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий