ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Толмачева В.Н., Кочеткова А.В., потерпевшего Третьякова Ю.Б., подсудимого Черепанова Ю.Ю., защитника – адвоката Мишура А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО20
ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черепанов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 0255 до 0300 часов местного времени 01 января 2026г. Черепанов Ю.Ю. находился возле места НОМЕР в вагоне НОМЕР пассажирского поезда НОМЕР сообщением «АДРЕС», когда увидел на крючке для одежды места НОМЕР пакет голубого цвета, в котором находилось принадлежащее Третьякову Ю.Б. имущество, а именно: картонная коробка черного цвета, не представляющая материальной ценности для Третьякова Ю.Б., внутри которой находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra» в корпусе черного цвета imei1 НОМЕР, imei2 НОМЕР, стоимостью 8000 рублей, и относящиеся к нему комплектующие: прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет белого цвета, информационная наклейка, прозрачная пленка, руководство пользователя, скрепка для извлечения лотка SIM-карты, кабель USB-C в полимерном пакете белого цвета, не представляющие материальной ценности для Третьякова Ю.Б., после чего у Черепанова Ю.Ю., ведомого желанием незаконного личного обогащения, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с целью последующего распоряжения по личному усмотрению.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу для незаконного личного обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, в период с 0255 до 0300 часов местного времени 01 января 2026г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле места НОМЕР в вагоне НОМЕР пассажирского поезда НОМЕР сообщением «АДРЕС», перед прибытием вышеуказанного поезда на железнодорожную станцию «АДРЕС» АДРЕС, Черепанов Ю.Ю. путем свободного доступа открыл висящий на крючке для одежды места НОМЕР пакет голубого цвета, из которого рукой извлек имущество, принадлежащее Третьякову Ю.Б., а именно: картонную коробку черного цвета, не представляющую материальной ценности для Третьякова Ю.Б., внутри которой находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra» в корпусе черного цвета imei1 НОМЕР, imei2 НОМЕР, стоимостью 8000 рублей, и относящиеся к нему комплектующие: прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет белого цвета, информационная наклейка, прозрачная пленка, руководство пользователя, скрепка для извлечения лотка SIM-карты, кабель USB-C в полимерном пакете белого цвета, не представляющие материальной ценности для Третьякова Ю.Б., после чего поместил данную коробку в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил вышеуказанные предметы.
Завладев похищенным имуществом, Черепанов Ю.Ю. около 0300 часов местного времени 01 января 2026г. после прибытия пассажирского поезда НОМЕР сообщением «АДРЕС» на железнодорожную станция «АДРЕС» в АДРЕС обасти, покинул вагон НОМЕР вышеуказанного поезда, тем самым скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Третьякову Ю.Б. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Черепанов Ю.Ю. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил суду, что 30 декабря 2025г. он на поезде выехал из АДРЕС в АДРЕС. В вагоне познакомился с Третьяковым Ю. Стали распивать спиртные напитки. В ходе общения Третьяков показал ему приобретенный сотовый телефон. В АДРЕС они еще приобрели спиртное, выпили, затем легли спать. Минут за 30 до остановки на станции АДРЕС его (Черепанова) разбудила проводник. Когда он собирался выходить из вагона, решил похитить сотовый телефон, который ему показывал Третьяков, находящийся в пакете, который висел на крючке рядом со спальным местом потерпевшего. Достал коробку с телефоном из пакета и около 0300 часов 01 января 2026г. вышел из вагона. Его встретила сожительница – Свидетель №1, и они приехали домой, где он подарил телефон дочери сожительницы. Утром 01 января 2026г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу же признался в хищении телефона, который добровольно выдал.
Виновность подсудимого Черепанова Ю.Ю. в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Третьякова Ю.Б., пояснившего суду, что 30 декабря 2025г. он из АДРЕС на поезде поехал домой в АДРЕС. На вокзале в АДРЕС у неизвестного мужчины за 8000 рублей приобрел сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С25» с зарядным устройством для своей супруги. В поезде он познакомился с Черепановым Ю.Ю., с которым стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения он показал Черепанову купленный сотовый телефон, а затем положил его в пакет, который повесил на крючок рядом со своим спальным местом. В АДРЕС они с Черепановым выходили из вагона на улицу, а затем легли спать. Проснувшись утром 01 января 2026г. в АДРЕС, он не обнаружил в пакете сотового телефона. Черепанова в вагоне не было, так как он вышел ранее. Заподозрил, что именно он похитил его телефон. Выйдя из вагона, на перроне он встретил сотрудников полиции, которым сообщил о пропаже его сотового телефона. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему телефон. Размер ущерба 8000 рублей для него является значительным, поскольку у него четверо детей, один из которых ребенок-инвалид, в связи с чем, супруга не работает;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ее сожитель – Черепанов Ю.Ю. в 0300 часа 01 января 2026г. на поезде приехал из АДРЕС, где работал вахтовым методом. Утром 01 января 2026г. ее дочери подарил сотовый телефон «Самсунг», но где он его взял, не говорил. В дневное время 01 января 2026г. к ним домой приехали сотрудники полиции, поговорили с Черепановым Ю.Ю. Затем сотрудники полиции зашли к ним домой, объяснили, в чем обвиняют Черепанова Ю. и они добровольно выдали им сотовый телефон в присутствии понятых. Затем Черепанова забрали в полицию. Когда Черепанов вернулся домой, то рассказал, что когда ехал в поезде, выпивал с потерпевшим. Подъезжая к АДРЕС, он взял телефон, который достал из пакета потерпевшего, так как хотел подарить его ее дочери;
- показаниями свидетеля Черепановой Н.В., пояснившей суду, что 01 января 2026г. она со своим супругом, который является родным братом Черепанова Ю.Ю., приехала в гости к последнему. Около дома к ним подошел сотрудник полиции и попросил ее быть понятой, на что она согласилась. Зашли в АДРЕС, где был второй понятой. Всем разъяснили права. Затем Черепанову Ю.Ю. предложили добровольно выдать похищенное имущество и он добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, который упаковали, составили протокол. Со всеми документами она ознакомилась, подписала. У Черепанова Ю.Ю. замечаний к протоколу не было;
- показаниями свидетеля Б.К.А.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что она трудоустроена в Уральском филиале акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности проводник пассажирских поездов. В период с 30 декабря 2025г. по 01 января 2026г. она находилась на рабочем месте, а именно: выполняла обязанности проводника вагона 3 пассажирского поезда, который следовал маршрутом «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». 01 января 2026г. после завершения рейса и сдачи состава, примерно в 0455 часов, когда она находилась на железнодорожном вокзале в г. Челябинск, к ней подошел пассажир, который ехал на НОМЕР месте, расположенном в вагоне НОМЕР вышеуказанного поезда – Третьяков Ю.Б. и пояснил, что не может найти коробку с мобильным телефоном, которая во время следования находилась у него в голубом пакете, который висел на крючке со стороны прохода, то есть в противоположной стороне от окна. Она пояснила Третьякову, что после того, как все пассажиры покинули вагон, она просмотрела вагон визуально и никакой коробки с мобильным телефоном не видела, посоветовала ему обратиться в полицию. Третьяков в ходе разговора упомянул, что думает, что коробку с мобильным телефоном забрал его сосед, ехавший на месте НОМЕР, с которым он выпивал – Черепанов Ю.Ю., который вышел на станции Кыштым. Она разбудила Черепанова в 0230 часов 01 января 2026г., некоторое время он собирался, готовился к выходу. За действиями ФИО20 она не следила. По прибытию в АДРЕС, ФИО1 немного замешкался в проходе вагона, где было расположено его место, но после быстро проследовал к выхо ду. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что именно Черепанов Ю.Ю. похитил мобильный телефон в коробке (л.д.179-181, том 1);
- показаниями свидетеля Т.С.Л.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что трудоустроена в Уральском филиале акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в должности начальника поезда. В период с ДАТАг. по ДАТАг. она находилась на рабочем месте, а именно: выполняла обязанности начальника поезда, который следовал маршрутом «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». ДАТАг. после завершения рейса и сдачи состава, около 0600 часов к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции, пояснив, что в период следования поезжа у одного из пассажиров пропал мобильный телефон. Со слов сотрудника полиции мобильный телефон пропал у пассажира из вагона НОМЕР, который ехал на месте НОМЕР. Она с сотрудниками направилась в депо, куда был направлен поезд, где в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия, а именно: осмотрены места НОМЕР и НОМЕР в вагоне НОМЕР, следовавшего в составе поезда маршрутом «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». До начала осмотра места происшествия она по телефону связалась с проводником вагона НОМЕР – Б.К.А.., которая пояснила, что на месте НОМЕР следовал мужчина, который совместно с пассажиром с места НОМЕР распивал алкоголь, но другим пассажирам они не мешали (л.д.183-186, том 1);
- показаниями свидетеля З.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что им осуществлялась проверка по заявлению Третьякова Ю.Б., которое было зарегистрировано 01 января 2026г. в КУСП «Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте №3». В ходе проверки было установлено, что Третьяков Ю.Б. 30 декабря 2025г., находясь на АДРЕС АДРЕС, приобрел у ранее незнакомого человека мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra», который на момент покупки находился в заводской упаковке. Затем Третьяков прошел на посадку, а именно: к месту НОМЕР вагона НОМЕР пассажирского поезда, следовавшего маршрутом НОМЕР. В период времени с ДАТАг. по ДАТАг. Третьяков находился в дороге. В вышеуказанный период времени заявитель познакомился с молодым человеком, который представился как Ю.Ю.. Во время поездки между Третьяковым и Ю.Ю. завязался диалог, в ходе которого они начали употреблять спиртные напитки. Затем Третьяков заснул, а когда проснулся, Ю.Ю. уже не было. После прибытия на станцию «Челябинск главный» Третьяков покинул поезд, после чего, находясь на пути прибытия поезда, решил проверить содержимое своих вещей. Увидел, что у него отсутствует коробка с мобильным телефоном, после чего обратился в полицию. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого было установлено, что в вагоне НОМЕР пассажирского поезда НОМЕР и НОМЕР рядом с местом заявителя ехали следующие пассажиры: на месте НОМЕР осуществлял поездку Черепанов Ю.Ю., ДАТАг. рождения, на месте НОМЕР Abdellaoui Ahmed, ДАТАг. рождения, гражданин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; на месте НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТАг. рождения, гражданин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; на месте НОМЕР Г.Р.М., ДАТАг. рождения. Таким образом было установлено, что мужчиной, который распивал спиртное с заявителем и представился ФИО1, может быть ФИО1, ДАТАг. рождения. Также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в отношении Черепанова Ю.Ю., и были установлены его паспортные данные, место его постоянной и временной регистрации в АДРЕС. ДАТАг. им (З.) был осуществлен выезд в АДРЕС с целью проверки Черепанова Ю.Ю. на причастность к совершенному преступлению, последний находился по месту проживания. Был проведен осмотр места проживания Черепанова Ю.Ю., в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra» и сопутствующие к нему предметы. После этого Черепанов Ю.Ю. был передан следователю (л.д.187-190, том 1);
- показаниями свидетеля В.Д.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что он работает в должности командира 4 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. ДАТАг. в 1900 часов он заступил на смену. ДАТАг. в 0510 часов, когда он находился на первой железнодорожной платформе железнодорожного вокзала АДРЕС. К нему подошел Третьяков Ю.Б. и сообщил, что после прибытия на железнодорожный вокзал АДРЕС поездом, следовавшим маршрутом «АДРЕС», обнаружил отсутствие мобильного телефона, который находился в пакете. Об указанном факте было сообщено в Дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, после чего для проведения проверки по данному факту на место происшествия выехала следственно-оперативная группа (л.д.191-193, том 1);
- показаниями свидетеля Г.К.Р.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что мобильный телефон «Samsung» ДАТАг. ей подарил сожитель ее мамы – Черепанов Ю.Ю., когда вернулся с работы вахтовым методом домой. Мобильный телефон был ей подарен в коробке из-под телефона, в которой также находились сопутствующие предметы к телефону. После того, как ей был подарен телефон, им пользовалась только она. Для удобства пользования телефоном она осуществила вход в различные аккаунты. Кроме того, на мобильный телефон она установила защитное стекло и чехол типа «бампер» прозрачный, силиконовый. После обеда ДАТАг. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Черепанов Ю.Ю. совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона. В этот момент мобильный телефон вместе с коробкой лежал на столе, расположенном в одной из комнат дома. Ей неизвестно при каких обстоятельствах Черепанов Ю.Ю. похитил вышеуказанный мобильный телефон (л.д.200-203, том 1).
Виновность подсудимого Черепанова Ю.Ю. подтверждается также материалами дела:
- рапортом от 01 января 2026г. командира 4 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте В.Д.А.., согласно которому ДАТАг. в 0510 часов на первой платформе железнодорожного вокзала АДРЕС к нему обратился Третьяков Ю.Б. и сообщил, что после прибытия на АДРЕС пассажирским поезАДРЕС «АДРЕС», выйдя из вагона НОМЕР, обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung S24» (л.д.6, том 1);
- протоколом от 01 января 2026г. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории АДРЕС, АДРЕС (л.д.9-15);
- протоколом от 01 января 2026г. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой АДРЕС, в котором проживает Черепанов Ю.Ю., а также был изъят сотовый телефон «Samsung S25 Ultra» (л.д.48-51, том 1);
- протоколом от 14 января 2026г. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung S25 Ultra», изъятый 01 января 2026г. по месту проживания Черепанова Ю.Ю. (л.д.55-66, том 1);
- протоколом от 21 января 2026г. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung S25 Ultra» и потерпевший Третьяков Ю.Б. пояснил, что именно данный телефон он приобрел ДАТАг. в АДРЕС у незнакомого мужчины (л.д.71-84, том 1);
- заключением специалиста №2 от 14 января 2026г., согласно которому на основании предоставленной информации, ориентировочная стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S 25 Ultra» с учетом срока эксплуатации, составляет 8000 рублей (л.д.92-95, том 1);
- заключением эксперта №2 от 15 января 2026г., согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S 25 Ultra» с учетом состояния, составляет 8000 рублей (л.д.101-113, том 1);
- протоколом выемки от 21 января 2026г., в ходе которой потерпевший Третьяков Ю.Б. добровольно выдал, в том числе, справку по операции из ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей, снимок экрана с электронным билетом (л.д.154-158, том 1);
- протоколом от 21 января 2026г. осмотра предметов, в ходе которого с участием Третьякова Ю.Б. были осмотрены: справка по операции из ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей, при этом Третьяков Ю.Б. пояснил, что ДАТАг., находясь в АДРЕС, он через банкомат снял сумму 8000 рублей, которую передал в счет оплаты приобретенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S 25 Ultra»; снимок экрана мобильного телефона на двух листах формата А4, на котором изображен электронный билет на поезд маршрутом «АДРЕС» (л.д.164-168, том 1);
- протоколом от 21 января 2026г. очной ставки между подозреваемым Черепановым Ю.Ю. и потерпевшим Третьяковым Ю.Б., в ходе которой Третьяков Ю.Б. пояснил об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона в ночь с ДАТАг. на ДАТАг. в вагоне НОМЕР поезда сообщением «АДРЕС» (л.д.226-231, том 1).
Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимого и юридической оценки его действий.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Черепанова Ю.Ю. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Третьякова Ю.Б., свидетелей Н.А.И.., Ч.Н.В.., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Б.К.А.., Т.С.Л.., З.Е.В.., В.А.Д.., Г.К.Р.., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность Черепанова Ю.Ю.
Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.
Органами предварительного следствия действия Черепанова Ю.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно закону как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
О направленности умысла Черепанова Ю.Ю. на хищение имущества, принадлежащего Третьякову Ю.Б., свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого, который втайне от Третьякова Ю.Б. завладел имуществом последнего, после чего сразу покинул место преступления, а впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Эти обстоятельства, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший Третьяков Ю.Б. в судебном заседании пояснил, что на январь 2026г. его доход составлял 160 000 рублей в месяц, семья состоит из супруги и четверых малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в связи с чем, супруга не работает. В связи с хищением у него сотового телефона полагает, что ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным.
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества существенно ниже совокупного месячного дохода семьи потерпевшего, ненамного превышает сумму 5000 рублей, являющуюся критерием для определения значительного размера для гражданина, предусмотренную п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что похищенное имущество является значимым для Третьякова Ю.Б., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Черепанова Ю.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела. Причастность иных лиц к совершению преступления судом также не установлена.
При назначении наказания подсудимому Черепанову Ю.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Черепанова Ю.Ю. установлено, что он не женат, однако, состоит в фактических брачных отношениях с Н.А.И. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.121-122, том 2), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но ранее состоял на учете у врача-психиатра (л.д.89, том 2).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., Черепанов Ю.Ю. обнаруживал в период, относящийся к противоправному деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены у Черепанова Ю.Ю. не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферах, нарушением критических способностей. В период инкриминируемого деяния признаков иного, временного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) Черепанов Ю.Ю. не обнаруживал. Черепанов Ю.Ю. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Психическое расстройство Черепанова Ю.Ю. в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Черепанов Ю.Ю. не нуждается. В связи с выявленным психическим расстройством (легкая умственная отсталость) нуждается в предоставлении адвоката (л.д.117-119, том 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова Ю.Ю., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
В материалах дела имеется объяснение Черепанова Ю.Ю. от 01 января 2026г. (л.д.52-54, том 1), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение Черепанова Ю.Ю. от 01 января 2026г. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова Ю.Ю., суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его психического здоровья; положительный характеризующий материал; фактическое принятие участия в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова Ю.Ю., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он был осужден приговорами Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 мая 2015г. и 13 января 2017г., окончательное наказание по которым было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание Черепанова Ю.Ю. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Черепанову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова Ю.Ю., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание, что Черепанов Ю.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения Черепанову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Черепанову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Черепанова Ю.Ю. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.
После вступления приговора в законную силу:
- арест, наложенный на автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, принадлежащий Черепанову Ю.Ю., - отменить, сняв запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом;
- освободить потерпевшего Третьякова Ю.Б. от ответственного хранения мобильного телефона «Samsung Galaxy S25 Ultra», Imei1: НОМЕР, Imei2: НОМЕР, а также коробки, внутри которой находятся: прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет белого цвета; информационная наклейка; прозрачная пленка; руководство пользователя; скрепка для извлечения лотка SIM-карты; кабель USB-C в полимерном пакете белого цвета;
- справку по операциям из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; снимок экрана мобильного телефона на дух листах бумаги формата А4; выписку по карте СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, хранящихся в уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья