ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В., подсудимого Шмелева А.Е., защитника – адвоката Домрачеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ
ШМЕЛЕВА
А.Е., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Шмелев А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Шмелев А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА
Шмелевым А.Е. водительское удостоверение сдано в ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ДАТА, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДАТА
Так Шмелев А.Е. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, ДАТА, около 0930 час., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «HYUNDAI I30», государственный регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС, и, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на фасад АДРЕС. После чего, ДАТА в 1015 час возле АДРЕС Шмелев А.Е. был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.В.А. было установлено, что у Шмелева А.Е. имеются признаки опьянения, в связи с чем Л.В.А.., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Шмелева А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому Шмелев А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Лашманов В.А. ввиду отказа Шмелева А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от Шмелева А.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шмелев А.Е. также отказался, о чем составлен протокол серии НОМЕР.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Шмелев А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДАТА в утреннее время распивал спиртные напитки вместе с Г.А.Г. в АДРЕС. В какой – то момент он решил отогнать автомобиль, марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, от АДРЕС С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, и во время движения задним ходом совершил наезд на фасад АДРЕС место прибыли сотрудники ГАИ, составили протокол. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допросив подсудимого Шмелева А.Е., огласив показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.
Виновность подсудимого Шмелева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля К.Л.А., из которых в частности, следует, что ДАТА, в утреннее время она находилась у себя дома. В какой – то момент она услышала, как к дому подъехала машина. Из машины со стороны водительской двери вышел ранее ей знакомый Шмелев А.Е. со своим другом Г.А.Г. Они зашли в подъезд ее дома, при этом у кого- то в руках была водка. Спустя примерно минут тридцать, Шмелев А.Е. вышел из подъезда, у него была шаткая походка. Он сел за руль автомобиля иномарки белого цвета. После она услышала шум на улице, выглянула в окно и поняла, что Шмелев совершил наезд на фасад дома, в котором она проживает, АДРЕС. (л.д. 62-63);
свидетеля С.А.Г., из которых, в частности, следует, что окна его квартиры выходят во двор дома. Около 9.30 часов он находился на кухне своей квартиры. Услышал на улице музыку и звук машины, решил выглянуть в окно, посмотреть, кто подъехал. Когда он выглянул в окно, то увидел во дворе автомобиль «HYUNDAI», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У 174 УУ 86, за управлением которого находился мужчина, на пассажирском сиденье также находился мужчина. Он стал наблюдать за данным автомобилем, поскольку ему показалось, что лицо, находящееся за управлением, в состоянии опьянения, так как громко играла музыка, периодически открывались водительская и пассажирская двери, лица, находящиеся в автомобиле, громко говорили, после он уже понял, что оба были пьяны. Указанное он отчетливо видел и слышал, так как его квартира расположена на втором этаже и окно в кухне было приоткрыто. Во дворе кроме его (С.А.Г.) автомобиля и автомобиля «HYUNDAI», который приехал во двор, больше никаких машин не было. Он ненадолго отвлекся от окна, когда снова подошел к окну, то увидел, что автомобиль «HYUNDAI» начал резкое движение задним ходом и наехал на фасад дома, в котором он проживает. После он увидел, что открылась водительская дверь, за рулем сидел мужчина возраста около 50 лет, одет в черную куртку. Затем из подъезда вышел другой мужчина, стал ходить возле автомобиля. Из – за руля автомобиля вышел мужчина, по внешнему виду которого было понятно, что он пьян. Оба мужчины стали ходить вокруг автомобиля, выражались нецензурными словами, пытались своими силами оттолкнуть автомобиль от фасада дома. По их поведению и шаткой походке было явно заметно, что они в состоянии опьянения. После чего он позвонил своему знакомому, который работает в ОГАИ г. Кыштыма, и сообщил о случившемся ДТП. Через 10 минут во двор дома приехал наряд ДПС, но в автомобиле «HYUNDAI» никого не было, оба мужчины стояли на улице. Он подошел к сотрудникам ДПС и рассказал обстоятельства, которые видел окно, указал на мужчину, который находился за рулем автомобиля. В последующем данного мужчину сотрудники ДПС пригласили в патрульный автомобиль, и тогда ему стало известно, что данным гражданином, который находился за рулем, является Шмелев А.Е.л.д. 64-66);
свидетеля Г.А.Г., из которых, в частности, следует, что ДАТА в утреннее время к нему домой пришел его знакомый Шмелев А.Е., был пьян, предложил продолжить с ним выпивать, он согласился. Он (Г.А.Г.) предложил Шмелеву пойти к знакомому по имени В., который проживает в первом подъезде АДРЕС. К В. они пришли около 05.30 час. Когда подошли к дому, он обратил внимание, что во дворе стоит автомобиль Шмелева. Придя к В., они стали выпивать спиртное. Около 09.00 час. ДАТА в период распития спиртного между Шмелевым и В. произошел конфликт, в ходе которого Владимир стал выгонять Шмелева из его дома. Шмелев ушел на улицу, он (Г.А.Г.) спустя пару минут проследовал за ним. Когда вышел на улицу, увидел, что Шмелев сидит за рулем своего автомобиля. Он (Г.А.Г.) подошел к нему, сел на пассажирское сиденье, стал успокаивать Шмелева, так как тот говорил, что сам поедет до дома. Он пытался отговорить Шмелева, предлагал найти трезвого водителя, чтобы перегнать автомобиль, однако Шмелев ему сказал, что ключ от автомобиля никому не даст. В машине играла музыка, Шмелев был сильно пьян и не поддерживал с ним разговор. Тогда он (Г.А.Г.) вышел из машины и пошел к Владимиру в квартиру, где находился около 10 минут, после чего снова вышел на улицу. Когда вышел на улицу, увидел, что автомобиль, за управлением которого находился Шмелев, совершил наезд на фасад дома. Шмелев сидел за рулем, больше в автомобиле никого не было. Он подошел к нему, пытался уговорить выйти из машины, однако тот отказывался. Он (Г.А.Г.) попытался вытолкать автомобиль Шмелева от фасада дома, но у него ничего не получилось. В это время к дому подъехали сотрудники ГАИ. Шмелев продолжал сидеть за рулем своего автомобиля. Он (Г.А.Г.) это точно помнит, видел как к Шмелеву подходил один из сотрудников ГАИ, разговаривал с ним, после чего Шмелев вышел из машины и они прошли в патрульный автомобиль. В это же время из подъезда вышла соседка и рассказала, что все видела в окно своей квартиры. В последующем приехал следователь, осмотрел автомобиль Шмелева и изъял его. (л.д. 69-71);
свидетеля Л.В.А.., из которых, в частности, следует, что он работает в должности инспектора дорожно – патрульной службы. ДАТА в 08.00 час. он совместно со старшим инспектором ДПС Ш.А.Ю. заступил на дежурную смену, передвигались на служебном автомобиле. Осуществляя контроль и надзор за дорожным движением, около 09.30 час. ДАТА они находились в районе АДРЕС. В это время на сотовый телефон Ш.А.Ю. позвонил мужчина и сообщил, что по АДРЕС совершено ДТП, а именно автомобиль марки «HYUNDAI» наехал на фасад дома и водитель пьян. Они незамедлительно выехали на указанный адрес. По прибытию он увидел двух мужчин, которые стояли возле автомобиля марки «HYUNDAI» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР. Указанный автомобиль совершил наезд на фасад дома, на автомобиле имелись повреждения. Из подъезда дома вышел мужчина, подошел к ним, указал на одного из мужчин, сообщив, что именно тот находился за рулем автомобиля и совершил наезд на дом, пояснив, что видел все происходящее из окна своей квартиры. Он (Л.) подошел к мужчине, на которого указали, чтобы поговорить, представился и попросил мужчину тоже представиться, тот сообщил, что он Шмелев А.Е.. Шмелев разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, говорил, зачем они приехали, что автомобиль его и разберется сам. В ходе общения он почувствовал от Шмелева запах алкоголя, после чего пригласил его в патрульный автомобиль. В период нахождения в патрульном автомобиле, из подъезда вышла женщина, подошла к старшему инспектору Ш.А.Ю.. Позже с данной женщины было отобрано объяснение, которая пояснила, что видела в окно, как Шмелев совершил наезд на фасад дома. Находясь в салоне служебного автомобиля, он уведомил Шмелева о том, что в салоне автомобиля производится видеозапись, после чего разъяснил права, предусмотренные законодательством РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Находясь в служебном автомобиле, им с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шмелева, последний в протоколе поставил свою подпись, но с отстранением был не согласен. Затем Шмелеву было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения «на месте», то есть в служебном автомобиле, на что Шмелев стал возмущаться, говорить, почему он должен проходить, если автомобилем не управлял, от прохождения освидетельствования отказался. В период оформления документов Шмелев выражался нецензурной бранью. После чего им Шмелеву было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Кыштыма, на что Шмелев тоже стал возмущаться, неоднократно повторял, что автомобилем не управлял, выражался нецензурной словами, затягивал процесс оформления документов, на основании чего им (Лашмановым) были данные действия Шмелева расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шмелев расписываться отказался. Все было оформлено надлежащим образом и зафиксировано на видео камеру. Понятые при проведении процедуры отстранения Шмелева от управления не участвовали, что допустимо при применении видео съемки. Никакого давления на Шмелева не оказывалось, в период оформления Шмелев вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами. При проверке Шмелева по базе данных им (Лашмановым) было установлено, что Шмелев по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма от ДАТА был привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Срок лишения закончится ДАТА. В связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, собран материал и составлен рапорт на регистрацию, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский». На место была вызвана следственно – оперативная группа, автомобиль марки «HYUNDAI» государственный регистрационный знак НОМЕР был осмотрен, изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу АДРЕС «а». (л.д. 74-77);
свидетеля Ш.А.Ю., из которых, в частности, следует, что он работает в должности инспектора дорожно – патрульной службы. ДАТА в 08.00 час. он совместно с инспектором ДПС Л. заступил на дежурную смену, передвигались на служебном автомобиле, дежурная смена длилась до 16.00 час. ДАТА. Осуществляя контроль и надзор за дорожным движением, около 09.30 час. они находились в районе АДРЕС. В это время ему на сотовый телефон позвонил знакомый – С.А.Г., который проживает на АДРЕС, и сообщил, что по АДРЕС совершено ДТП, а именно автомобиль марки «HYUNDAI» наехал на фасад дома и водитель пьян. Они незамедлительно выехали на указанный адрес. По прибытии он увидел двух мужчин, оба возраста 50-55 лет, по их внешнему виду из – за шаткой походки, было заметно, что они пьяны. Оба мужчины стояла возле автомобиля марки «HYUNDAI» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР. При этом один мужчина стоял ближе к подъезду, а второй мужчина стоял между автомобилем с водительской стороны и домом. Дверь водительская была открыта, указанный автомобиль совершил наезд на фасад дома, на автомобиле имелись повреждения. Из подъезда АДРЕС вышел С.А.Г., сразу подошел к ним, и указал на одного из мужчин, сообщив, что именно он находился за рулем автомобиля и совершил наезд на дом, он видел все происходящее из окна своей квартиры, которое выходит во двор. Л. подошел к данному мужчине, чтобы поговорить, они направились в служебный автомобиль. Еще находясь на улице, данный мужчина очень возмущался, что они приехали, выражался нецензурными словами, был сильно пьян, указанное было явно выражено по речи и шаткой походке. Он (Ш.А.Ю.) находился на улице возле патрульного автомобиля. Спустя какое – то время из подъезда вышла женщина, подошла к нему, сообщила, что все видела в окно своей квартиры и данные мужчины ей знакомы, один из них Г.А.Г., а второй Шмелев. Он опросил Г.А.Г. по факту произошедшего, последний пояснил, что именно Шмелев находился за рулем и совершил наезд на фасад дома.
В остальном дал показания, аналогично показаниям, данным свидетелем Л.В.А. (л.д. 78-80)
Виновность подсудимого Шмелева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому Шмелев А.Е., ДАТАр. отстранен от управления транспортным средством марки «HYUNDAI» государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 12);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования Шмелев А.Е. отказался. (л.д. 13);
- протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шмелев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому с участием Шмелева А.Е., ИДПС ОГАИ Л.В.А.., Ш.А.Ю. осмотрен участок местности у АДРЕС. На расстоянии 3, 5 метра от входной двери в подъезд НОМЕР припаркован автомобиль марки «HYUNDAI» в кузове белого цвета с капотом черного цвета. Заднее левое крыло и задний левый бампер автомобиля уперты в фасад АДРЕС. Участвующий в осмотре Шмелев А.Е. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, от дальнейших пояснений отказался. Автомобиль изъят и направлен на специализированную стоянку по адресу АДРЕС (л.д. 18-25);
- справкой инспектора по ИАЗ Отдела ГАИ МО МВД России «Кыштымский» П.М.В. от ДАТА, согласно которой при проведении проверки по базе данных ФИС Госавтоинспекции МВД России установлено, что Шмелев А.Е. ДАТА г.р. на основании постановления НОМЕР мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Водительское удостоверение НОМЕР сдано в ОГАИ г. Кыштыма ДАТА. Начало течения срока с ДАТА, срок окончания лишения ДАТА. Штраф оплачен. (л.д. 28);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР, является Шмелев А.Е., ДАТА г.р. (л.д. 30);
- копией справки о дорожно – транспортном происшествии от ДАТА по адресу АДРЕС, в которой водителем указан Шмелев А.Е., транспортное средство «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП поврежден фасад здания. (л.д. 34);
- копией схемы места совершение административного правонарушения от ДАТА по адресу АДРЕС. (л.д. 35);
- копией протокола АДРЕС от ДАТА, составленного в отношении Шмелева А.Е. по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДАТА в 09.30 час. транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 36);
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР и паспорта АДРЕС транспортного средства «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР собственником которого указан Шмелев А.Е. (л.д. 39-40, 41-42);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, согласно которому Шмелев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 44-46);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске. На видео записи зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию Шмелева А.Е. (л.д. 47-53);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР. (л.д. 56-60);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которому свидетель С.А.Г. на фотографии под НОМЕР с изображением Шмелева А.Е., опознал мужчину, который ДАТА примерно в 09.30 час. управлял автомобилем марки «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР, в кузове белого цвета, и совершил наезд на фасад АДРЕС. (л.д. 81-84)
Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шмелева А.Е. в совершении преступления и квалификации его деяний.
Приведенные выше доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких – либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый Шмелев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, рассказав обстоятельства его совершения ДАТА.
Проанализировав показания Шмелева А.Е. в совокупности со всеми другими доказательствами, добытыми по уголовному делу, суд находит виновность Шмелева А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, полученной непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Л.В.А. Ш.А.Ю., К.Л.А., С.А.Г., Г.А.Г., данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность Шмелева А.Е. в инкриминируемом ему деянии.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шмелева А.Е., как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Действия подсудимого Шмелева А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Шмелев А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по состоянию на ДАТА Шмелев А.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей К.Л.А., С.А.Г., Г.А.Г., а также показаний самого Шмелева А.Е., ДАТА подсудимый управлял транспортным средством, то есть являлся водителем, который в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно показаниям свидетелей Л.В.А.. и Ш.А.Ю., а также из первичных материалов, собранных в соответствии с нормами КоАП РФ, у Шмелева А.Е. установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с чем требования должностного лица ИДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Л.В.А.. о прохождении Шмелевым А.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем в связи с его отказом о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными.
Факт невыполнения Шмелевым А.Е. законного требования уполномоченного должностного лица подтверждается актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, от прохождения которого Шмелев А.Е. отказался (л.д. 13) и протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому Шмелев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются также и протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА (л.д. 47-53), согласно которой, Шмелев А.Е. после предложения сотрудником ДПС Л.В.А.. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.
Таким образом, сотрудник ОГАИ Л.В.А. правильно расценил вышеуказанное поведение Шмелева А.Е., как его отказ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку ДАТА Шмелев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен сотрудником ОГАИ Л.В.А. установлено, что ДАТА около 09.30 часов Шмелев А.Е. управлял автомобилем марки «HYUNDAI», регистрационный знак У 174 УУ 86 регион, в состоянии опьянения.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора суда в совокупности объективно подтверждают вину Шмелева А.Е. в совершении описанного выше преступления, какие – либо сомнения в доказанности, что именно им совершено указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шмелеву А.Е., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Шмелева А.Е. судом установлено, что он не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, выполняет работы на основании гражданско – правового договора №1 от 12 января 2026 г., на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шмелева А.Е., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмелева А.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелева А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Шмелевым А.Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Шмелеву А.Е. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Шмелеву А.Е. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Шмелев А.Е. не относится.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания Шмелеву А.Е. ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Шмелеву А.Е. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество, принадлежащее Шмелеву А.Е. – автомобиль марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР, наложен арест, с запретом Шмелеву А.Е., как собственнику и владельцу указанного транспортного средства, распоряжаться им до принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шмелев А.Е. ДАТА, около 09.30 час. действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «HYUNDAI», регистрационный знак НОМЕР, который принадлежит ему на праве собственности, и совершил наезд на фасад АДРЕС. Поскольку указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Шмелеву А.Е., подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Шмелева А.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ШМЕЛЕВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Шмелева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:
-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу АДРЕС - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Шмелеву А.Е., подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «HYUNDAI I30»», государственный регистрационный знак НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шмелев А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись)
Приговор вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу.