ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., с участием государственного обвинителя Авагимовой Ю.А., подсудимого Пряхина М.В., защитника Калачева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРЯХИНА
Михаила Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого:- 12 июля 2016 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождён 04 декабря 2017 года по отбытии наказания,- 14 мая 2024 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 сентября 2025 года по отбытии наказания,- 08 декабря 2025 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в части запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, к отбытию 2 года 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пряхин М.В. приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, вступившим в законную силу 9 августа 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 02 июня 2025 года, Пряхину М.В., осуждённому приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 сентября 2025 года по отбытии наказания.
Пряхин М.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в дневное время 02 января 2026 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области. После чего 02 января 2026 года у АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 установлено, что у Пряхина М.В. имеются признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Пряхина М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 02 января 2026 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС, согласно которому Пряхин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 потребовал от Пряхина М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пряхин М.В. также отказался, о чем составлен протокол серии АДРЕС, тем самым нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Пряхин М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Калачев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Авагимова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Пряхина М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого Пряхина М.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, согласно рапорту ст. УУП МО МВД России «Кыштымский» ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пряхина М.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Пряхиным М.В. органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Пояснения Пряхина М.В., данные на досудебной стадии, а также пояснения в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, в совокупности с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.
Поскольку Пряхин М.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание Пряхина М.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания Пряхину М.В. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, время, место и способ его совершения, данные о личности подсудимого; в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание Пряхину М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом тяжести совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность Пряхина М.В., совершившего преступление менее, чем через 1 месяц после осуждения его приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года к лишению свободы условно, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Пряхиным М.В. в период испытательного срока по приговору от 08 декабря 2025 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по настоящему приговору и по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года, данные о личности Пряхина М.В. и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
При определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 08 декабря 2025 года (1 год 2 месяца – наказание в виде лишения свободы; 2 года 4 месяца 19 дней – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку Пряхин М.В. не является единственным родителем малолетних ФИО8 и ФИО9
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пряхина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытого Пряхиным М.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 04 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Соответственно, для применения данной нормы закона необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления.
Из разъяснений, изложенных в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В ходе судебного заседания установлено, что Пряхин М.В. при совершении инкриминируемого ему преступления использовал автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР (НОМЕР), который признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, был поставлен Пряхиным М.В. на учет ДАТА на основании договора от ДАТА.
Впоследствии указанный автомобиль был поставлен ФИО10 на учет ДАТА на основании договора от ДАТА.
Поскольку Пряхин М.В. в течение срока, предусмотренного Правилами регистрации автомототранспортных средств, произвел регистрационные действия в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN НОМЕР, находился за управлением данного автомобиля при совершении настоящего преступления, в свою очередь, ФИО10 регистрационные действия в отношении автомобиля совершила только ДАТА, то есть после совершения Пряхиным М.В. настоящего преступления, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 02 января 2026 года автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN НОМЕР, принадлежал Пряхину М.В.
Принимая во внимание, что Пряхин М.В. использовал указанный автомобиль при совершении настоящего преступления, суд, на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN НОМЕР, принадлежащего ФИО10
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
Пряхина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года, окончательно назначить Пряхину Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пряхина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Пряхина М.В. под стражу в зале суда.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 04 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
CD-R диск с видеозаписью (л.д. 55) – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, VIN НОМЕР, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий