РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Судья Долинского городского суда <адрес> М.Г. Ермизина при ведении протокола секретарем Васильевой Н.В,, рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту ТУ Росимущества, Управление) - ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо: ТУ Росимущества (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.
Решением судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе защитника было отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ТУ Росимущества возвращено в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на новое рассмотрение.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ТУ Росимущества, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках предоставленных полномочий, выраженных в доверенности, обратился в Долинский городской суд <адрес> с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене ( по существу жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
В поданной жалобе защитник, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, регулирующие порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее по тексту Положение).
В соответствии с п.9 Положения до подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, несет уполномоченный орган.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом.
Оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, арестованного и иного изъятого имущества, а также вещественных доказательств осуществляется по Государственным контрактам, заключенным в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества был заключен Государственный контракт с <данные изъяты> (Исполнитель) на срок до ДД.ММ.ГГГГ; после истечения срока действия контракта Исполнитель мог принять иное имущество на хранение только в рамках заключения или изменения государственного (муниципального) контракта.
Таким образом, у Управления отсутствовала объективная возможность осуществить прием имущества, обращенного в собственность государства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения нового контракта на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, имущество должника по исполнительному производству № было принято ФИО10 ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в совокупности по мнению апеллянта свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить со ссылкой на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Для рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТУ Росимущества, защитник ФИО5. должностное лицо, вынесшее постановление-начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, для рассмотрении жалобы не явились, надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по жалобе, не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Тщательным образом исследовав материалы дела, дополнительно поступившие сведения по запросам, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу положений ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины привлекаемого лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) привлекаемого лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно устанавливают обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.
Установленная ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения лицом законных требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности требования судебного пристава-исполнителя, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ТУ Росимущества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы административного органа о неисполнении Управлением, не являющимся должником, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на реализацию (переработку или уничтожение) изъятого и обращенного в собственность государства имущества: <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО <адрес> по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации указанного имущества ФИО1 в десятидневный срок со дня поступления требования.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, установлению подлежала законность требования, содержащегося в указанном требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В соответствии с п.1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.5 Положения для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).
В соответствии с п.8.Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.
Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов (далее - Имущество) в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган) определены Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Соглашение).
Согласно п.1.2 Соглашения ФССП России, ее территориальные органы, на исполнении в которых находится исполнительное производство о конфискации (обращении в собственность государства) Имущества, по вопросам организации его передачи взаимодействуют с Росимуществом, его территориальным органом, в регионе деятельности которого они находятся, либо с территориальным органом Росимущества по местонахождению Имущества.
Обеспечение сохранности Имущества (его товарного вида, комплектности, потребительских свойств, качеств и т.п.) после его передачи Росимуществу (его территориальному органу) в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется Росимуществом (его территориальным органом), принявшим такое имущество от ФССП России (ее территориального органа). ( п.1.3 Соглашения).
Для передачи Имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения Имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - Уведомление), с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче Имущества в Росимущество (его территориальный орган) ( п.2.1 Соглашения).
Срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.
В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества. (п.2.3 Соглашения).
Согласно материалам дела об административном правонарушении № ( листы не пронумерованы) на основании исполнительного листа №, выданного Долинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ни Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в части изъятия и обращения в собственность государства (конфискации) <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ТУ Росимущества вынесено требование о принятии на реализацию указанного автомобиля в десятидневный срок со дня поступления требования ( с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акта об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, без извещения последнего, в отношении ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО8 на ТУ Росимущества наложен административный штраф 50 000 руб.
Согласно установочной части постановления вышеуказанным бездействием: неисполнением в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущества совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП.
Решением судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено в связи с его несоответствием требованиям ст.26.1 ; п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: отсутствием выводов ( решения) о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ТУ Росимущества возвращено в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на новое рассмотрение.
Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям бездействия со при неисполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.
Согласно истребованных судом сведений об исполнении приговора Долинского городского суда <адрес> по уголовному делу № в части конфискации исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Признавая ТУ Росимущество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, должностное лицо ФССП не приняло во внимание установленные п.8.Положения сроки приема имущества, обращенного в собственность государства; в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не оценило законность требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Имущества на реализацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подлежало установлению для определения наличия (отсутствия) в действиях (бездействии) ТУ Росимущества состава указанного административного правонарушения.
Исходя из того, что требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в уведомлении (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ являлось неисполнимым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, незаконным, данное обстоятельство исключало наличие в деянии ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.
Представленная заместителем начальника отделения –старшим судебным приставом ФИО8 копия уведомления о нахождении имущества ФИО1, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ указанных выводов судьи не опровергает, учитывая, что согласно обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении ТУ Росимущества не вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, отраженного в данном уведомлении.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного не может быть признано законными и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Г.Ермизина