ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Э.А., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием государственных обвинителей Лазаревой Е.С., Кочеткова А.В., подсудимого У.Е.Н., защитника Калачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
У.
Е.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Кыштымский электромеханический завод» в должности резчика металла на ножницах и прессах, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 03 октября 2024 года, вступившим в законную силу 14 октября 2024 года, У.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
У.Е.Н., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в период до 06 часов 17 минут 06 апреля 2026 года употребил наркотическое средство, содержащее амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 79 от 06 апреля 2026 года, составленного в ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым», согласно которому у У.Е.Н. в 07 часов 55 минут был отобран биологический объект (моча), направленный для проведения химико-токсикологического исследования и по результатам которого у У.Е.Н. согласно справке о результатах химико-токсикологических исследованиях Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» обнаружены: амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон).
После этого, действуя умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, в утреннее время 06 апреля 2026 года сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС в АДРЕС, и стал передвигаться за управлением указанного автомобиля по улицам города Кыштыма Челябинской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
06 апреля 2026 года в 06 часов 17 минут вблизи АДРЕС в АДРЕС У.Е.Н., управляющий автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР, был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Свидетель №1 установлено, что у У.Е.Н. имеются признаки опьянения, в связи с чем Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от У.Е.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 06 апреля 2026 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС, согласно которому у У.Е.Н. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,212 мг/л, однако в связи с несогласием У.Е.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 06 апреля 2026 года в 07 часов 01 минуту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии АДРЕС. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 79 от 06 апреля 2026 года, составленного в ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым», у У.Е.Н. в 07 часов 55 минут был отобран биологический объект (моча), направленный для проведения химико-токсикологического исследования и по результатам которого у У.Е.Н. обнаружены: амфетамин, мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем 17 апреля 2026 года установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В судебном заседании У.Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания У.Е.Н., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 106-111). Из них следует, что 03 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; о лишении права управления транспортными средствами матери он не сообщал; в вечернее время 05 апреля 2026 года он позвонил своей матери Свидетель №2 и попросил воспользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР, на что она согласилась; после этого он взял ключи от автомобиля, сел за руль и приехал к себе домой; около 06 часов 00 минут 06 апреля 2026 года он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал в сторону ул. Сугомакской в г. Кыштым Челябинской области, после чего поехал по ул. Освобождения Урала, где заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС; один из сотрудников ДПС с помощью жезла подал ему сигнал об остановке, но на данный сигнал он не отреагировал и поехал дальше; проехав около 50 метров он заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, в связи с чем он остановил автомобиль на обочине дороги около дома № 8 по ул. Освобождения Урала, выбежал из автомобиля и стал убегать от сотрудника ДПС в строну детской поликлиники, где упал и был остановлен сотрудником ДПС; затем он с сотрудником ДПС проследовал в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования он был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где им был сдан биологический объект на химико-токсикологическое исследование; по результатам химико-токсикологического исследования у него обнаружены амфетамин и мефедрон, которые отнесены к наркотическим средствам; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого не признал, пояснив, что не употребляет наркотические средства.
Оглашённые показания У.Е.Н. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что признаёт вину в совершении преступления в полном объёме. При допросе в качестве подозреваемого он считал, что при процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, в связи с чем не признавал вину. В последующем, в рамках дела об административном правонарушении он убедился, что каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было, в связи с чем в полном объёме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.
Помимо признательных показаний У.Е.Н., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 05 апреля 2026 года она передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ своему сыну У.Е.Н.; 06 апреля 2026 года ей позвонил У.Е.Н. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и забрали автомобиль; от сотрудников полиции ей стало известно о том, что её сын лишён права управления транспортными средствами и управлял автомобилем в состоянии опьянения; У.Е.Н. охарактеризовала с положительной стороны;
оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля о том, что он проходит службу в ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в должности инспектора ДПС; 06 апреля 2026 года в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступил на дежурную смену и около 06 часов 17 минут 06 апреля 2026 года они на служебном автомобиле осуществляли контроль и надзор за дорожным движением, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кыштым, ул. Освобождения Урала, д. 1; в это время они заметили, движущийся со стороны ул. М. Сибиряка автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г/н НОМЕР и приняли решение остановить данный автомобиль; затем инспектор ДПС ФИО8 с помощью жезла подал сигнал об остановке, но водитель транспортного средства «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г/н НОМЕР проигнорировал требование об остановке и продолжил движение по ул. Освобождения Урала; он и ФИО8 на служебном автомобиле проследовали за автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и у дома № 8 по ул. Освобождения Урала г. Кыштыма водитель «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» выскочил из машины с водительского сиденья и побежал в сторону детской поликлиники г. Кыштыма, расположенной по адресу: г. Кыштым, ул. Освобождения Урала, д. 4, где в последующем он остановил водителя, которым оказался У.Е.Н.; затем они проследовали в служебный автомобиль и при общении с У.Е.Н. он заметил явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего уведомил У.Е.Н. о том, что в салоне автомобиля производится видеозапись, разъяснил ему процессуальные права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством У.Е.Н., при помощи прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 007537 с согласия У.Е.Н. провёл освидетельствование У.Е.Н. на состояние алкогольного опьянения; по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – показания средства измерения составили 0,212 мг/л выдыхаемого воздуха; поскольку с результатами освидетельствования У.Е.Н. не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым»; в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего У.Е.Н. сдал биоматериалы, которые были направлены на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у У.Е.Н. установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 87-90);
оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля о том, что с 20 июля 2024 года она работает фельдшером в приёмном покое ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым» и с начала 2025 года ей было выдано разрешение на проведение медицинского освидетельствования; около 07 часов 00 минут 06 апреля 2026 года в приёмное отделение ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым» приехали сотрудники ДПС и доставили У.Е.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при общении с У.Е.Н. ей были установлены внешние признаки опьянения, а именно: суженные зрачки, вялая реакция на свет, гиперемированные склеры; после исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе у гр. У.Е.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было; после сбора биологического материала у У.Е.Н. она выполнила экспресс тест, который показал наличие этанола, МДМА и К2; затем она упаковала ёмкость с биологическим материалом, присвоила ей порядковый номер, соответствующий номеру направления и номеру регистрации в журнале (том 1, л.д. 91-93);
письменными материалами уголовного дела:
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от 06 апреля 2026 года, согласно которому У.Е.Н. отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (том 1, л.д. 11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от 06 апреля 2026 года, согласно которому у У.Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектер Юпитер с заводским номером 007537 составили 0,212 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования У.Е.Н. не согласился (том 1, л.д. 12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от 06 апреля 2026 года, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У.Е.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 15);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 79 от 06 апреля 2026 года, согласно которому 17 апреля 2026 года по результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала У.Е.Н. обнаружен амфетамин и мефедрон (4-метилметкатион) (том 1 л.д. 16);
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1251 от 08 апреля 2026 года, согласно которой в биологическом объекте освидетельствуемого У.Е.Н. при химико-токсикологическом исследовании были обнаружены вещества амфетамин и мефедрон (4-метилметкатион) (том 1 л.д. 18);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 03 октября 2024 года, согласно которому У.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 14 октября 2024 года (том 1, л.д. 28-30);
- справкой от 18 апреля 2026 года, составленной инспектором ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО9, согласно которой водительское удостоверение У.Е.Н. не сдал и 26 июля 2025 года написал заявление о его утере; административный штраф У.Е.Н. уплачен; окончание срока лишения права управления транспортными средствами приходится на 26 января 2027 года (том 1, л.д. 21);
- протоколом выемки от 06 мая 2026 года, согласно которому изъят и помещён на территорию двора МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г/н НОМЕР, а также изъяты паспорт транспортного средства АДРЕС и автомобильный ключ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (том 1, л.д. 33-35);
- протоколом осмотра видеозаписи от 06 мая 2026 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлены процедуры отстранения У.Е.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; из содержания протокола осмотра видеозаписи усматривается соответствие произведённых процессуальных действий составленным по их итогам протоколам (том 1, л.д. 46-49);
- протоколом осмотра видеозаписи от 21 мая 2026 года, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в приёмном покое ГБУЗ «ГБ им. А.П. Силаева г. Кыштым», за 06 апреля 2026 года, на видеозаписи запечатлена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении У.Е.Н., а также последующие действия медицинского работника (том 1 л.д. 60-62).
Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетеля ФИО10 содержат сведения об обстоятельствах выявления факта управления ФИО11 автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР с признаками опьянения, а также о произведённых в последующем процессуальных действиях по отстранению У.Е.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетель Свидетель №3 сообщила обстоятельства проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении У.Е.Н.; свидетель Свидетель №2 пояснила о передаче принадлежащего ей автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» г/н НОМЕР У.Е.Н.
Показания перечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств виновности У.Е.Н. в совершении преступления.
Положенные в основу приговора письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поэтому также принимаются судом в качестве доказательств виновности У.Е.Н. в совершении преступления. При этом суд отмечает, что письменные материалы уголовного дела содержат сведения об управлении У.Е.Н. автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР с признаками опьянения, об отстранении его от управления указанным автомобилем, об установлении состояния опьянения ФИО12 в установленном законодательством порядке, а также о привлечении ранее У.Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и сроках исполнения административного наказания.
Оценивая показания У.Е.Н., суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия он признал вину в совершении преступления в полном объёме. При этом, показания У.Е.Н., данные в ходе расследования уголовного дела о непризнании вины, а также о том, что наркотические средства он не употреблял, суд расценивает критически, в качестве избранного способа защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями У.Е.Н., данными в ходе судебного следствия.
С учётом изложенного в качестве доказательств виновности У.Е.Н. в совершении преступления суд принимает его показания, данные в ходе судебного следствия, а также показания, данные в ходе расследования уголовного дела в части, не противоречащей установленным обстоятельствам совершения преступления.
Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет прийти к выводу о том, что У.Е.Н., являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР в состоянии опьянения. Освидетельствование У.Е.Н. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882). Медицинское освидетельствование У.Е.Н. на состояние опьянения, в том числе отбор образца биологического материала и его направление на химико-токсикологические исследования, выполнено в соответствии с порядком, установленным Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н.
С учётом изложенного действия У.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой и дочерью; оказывает помощь матери (финансовую и в быту); трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; в судебном заседании матерью охарактеризован с положительной стороны; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья У.Е.Н. и его близких родственников, принятие мер по организации и оплате лечения заграницей дочери ФИО17, ДАТА г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что У.Е.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления назначение У.Е.Н. менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
К категории лиц, причисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, У.Е.Н. не относится.
С учётом вида назначенного наказания и тяжести совершённого преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении У.Е.Н. суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР, VIN: НОМЕР, хранящийся на территории МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, паспорт транспортного средства АДРЕС и автомобильный ключ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, следует возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №2; оптические диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
У.Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении У.Е.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
оптический диск с видеозаписью (том 1, л.д. 56-57) – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», г/н НОМЕР, VIN: НОМЕР, хранящийся на территории двора МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – возвратить Свидетель №2, ДАТА года рождения;
паспорт транспортного средства АДРЕС и автомобильный ключ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (квитанция НОМЕР от 06 мая 2026 года) – возвратить Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий