ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при секретарях Гильметдиновой К.Р., Юрине Д.Г., с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В., подсудимого Н.Д.В.
защитника Калачева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н.
Д.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в должности монтажника, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 19 октября 2023 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2023 года, Н.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого Н.Д.В. считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.8 КоАП РФ истекает в 24 часа 00 минут 24 мая 2026 года.
Н.Д.В. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, около 07 часов 30 минут 24 мая 2026 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, г/н НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС в АДРЕС, стал передвигаться по улицам города Кыштыма Челябинской области, и 24 мая 2026 года в 07 часов 50 минут, вблизи дома № 2 по ул. Республики г. Кыштыма Челябинской области был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС.
В ходе проверки документов, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 установлено, что у Н.Д.В. имеются признаки опьянения.
Инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Н.Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём 24 мая 2026 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС. Согласно исследованию, проведённому с помощью технического средства анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», заводской номер 18027, у Н.Д.В. факт алкогольного опьянения установлен не был, в связи с чем, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что Н.Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 направил Н.Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 24 мая 2026 года в 08 часов 23 минуты составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС, согласно которому Н.Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Н.Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства; состоит в фактически брачных отношениях; трудоустроен; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребёнка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние физического здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Н.Д.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К категории лиц, причисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, Н.Д.В. не относится.
С учётом вида назначенного наказания и тяжести совершённого преступления оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Н.Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, г/н НОМЕР вместе с ключами следует возвратить по принадлежности собственнику ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС; оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
Н.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Н.Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
оптический диск с видеозаписью (том 1, л.д. 49) – хранить в материалах уголовного дела;
хранящийся на территории МО МВД России Кыштымский Челябинской области автомобиль марки автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, г/н НОМЕР (том 1, л.д. 43) вместе с хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Кыштымский Челябинской области по квитанции НОМЕР от ДАТА ключом от указанного автомобиля (том 1, л.д. 43-44) – возвратить собственнику ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий