ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кыштым
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., при секретаре Юрине Д.Г., с участием государственного обвинителя Степановой Е.А., подсудимого К.К.Д., защитника Мишура А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.
К.Д., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, обучающегося на 2 курсе аэрокосмического факультета ЮУРГУ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
К.К.Д., являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной и согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, около 12 часов 00 минут 11 июня 2026 года, находясь в помещении Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Островского, д. 7, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения о постановке его на учёт по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином республики Узбекистан – ФИО8, с указанием места его пребывания в жилом помещении по адресу: АДРЕС, сроком с ДАТА до ДАТА, где он (К.К.Д.) является собственником данного помещения.
11 июня 2026 года из Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в миграционный пункт ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ключевая, д. 22, поступили документы на иностранного гражданина Республики Узбекистан – ФИО9, ДАТА года рождения, которые специалистом миграционного пункта ФИО6 были проверены по информационным учётам МВД России и 11 июня 2026 года внесены в Государственную информационную систему миграционного учёта и он был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
К.К.Д., достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически это жилое помещение ему не предоставлялось, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, тем самым лишил возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (миграционный пункт в г. Карабаше), а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижением на территории РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал своё ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия К.К.Д. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении К.К.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку сведений о выполнении требований ст. 76.2 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено, стороной защиты не представлено. Положительный характеризующий материал и признание вины свидетельством возмещения причинённого преступлением ущерба, либо заглаживанием причинённого преступлением вреда, не являются.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства; обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении; в свободное от обучения время выполняет разовые работы без официального оформления; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (сестры).
Оснований для освобождения К.К.Д. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, а также признания в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, К.К.Д. в ходе расследования уголовного дела не сообщал.
Объяснение К.К.Д. от 18 июня 2026 года (том 1, л.д. 13-14) явкой с повинной не является, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений К.К.Д. в судебном заседании следует, что преступление было выявлено до дачи указанного объяснения, а объяснение им было дано в связи с проводимой в отношении него процессуальной проверкой по уже выявленному факту фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, что свидетельствует об отсутствии критерия добровольности данного объяснения в соответствии со ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, направленного против порядка управления; место, время и способ его совершения; данные о личности подсудимого; установленные смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; сведения об имущественном положении К.К.Д. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, и приходит к выводу, что К.К.Д. следует назначить наказание в виде штрафа.
С учётом вида назначенного наказания и тяжести совершённого преступления оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, являющегося студентом очной формы обучения, привлекающегося к уголовной ответственности впервые и характеризующегося положительно, его возраста, а также целей и мотивов совершения преступления (совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по просьбе матери, желая ей помочь), постпреступного поведения К.К.Д., признавшего вину в совершении преступления в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, путём назначения К.К.Д. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.К.Д. суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, приобщённые к уголовному делу и перечисленные в постановлении от 12 июля 2026 года (том 1, л.д. 40-41) следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил:
К.К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.К.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- приобщённые к уголовному делу документы (том 1, л.д. 42-60), перечисленные в постановлении от 12 июля 2026 года (том 1, л.д. 40-41) – хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта): 40102810645370000062, номер счёта получателя (казначейского счёта): 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 75715000, УИН: 18857426010110000530.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий