ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковской Веры Рамилевны к Горбачевой Марии Павловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2024 года по договору аренды предоставил в пользование ответчику жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС. Арендная плата установлена в размере 15000 рублей в месяц. Ответчик не в полном объеме внесла арендную плату, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2025 года по 01.08.2025 года в размере 75000 руб.
Ввиду несвоевременного внесения арендной платы истцом начислена пеня, размер которой за период с 22.02.2025 года по 21.07.2025 года составил 11250 руб.
Помимо этого ответчиком причинен ущерб имуществу истца, расходы на восстановление которого составят 130211 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать денежные средства в сумме 216461 руб. и судебные расходы по делу.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах суд определил суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира АДРЕС.
21.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры.
По условиям договора Арендатор предоставляет во временное пользование жилое помещение сроком на 1 месяц. Срок действия договора продлевается по соглашению сторон.
Ежемесячная плата по договору аренды составляет 15000 руб. Помимо этого договором установлен депозит в размере 5000 руб. По условиям договора депозит возвращается при условии передачи имущества в надлежащем состоянии.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заявляя исковые требования истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с февраля 2025 года по июль 2025 года.
Учитывая, что ответчиком доказательства внесения арендной платы за исковый период не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 75000 рублей.
По условиям договора за несвоевременную внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы.
В судебном заседании представитель истца объяснил, что ответчик перестал вносить арендные платежи в феврале 2025 года, а пользоваться жилым помещением перестал в июле 2025 года.
Таким образом, размер пени за нарушение срока внесения арендной паты составит 6885 руб., исходя из следующего расчета:
2 265,00 = 15 000,00 * 151 (21.02.2025 по 21.07.2025 г.) х 0.1%;
1 845,00 р. = 15 000,00 * 123 (21.03.2025 по 21.07.2025) х 0.1%;
1 380,00 р. = 15 000,00 * 92 (21.04.2025 по 21.07.2025) * 0.1%
930,00 р. = 15 000,00 * 62 (21.05.2025 по 21.07.2025) * 0.1%;
465,00 р. = 15 000,00 * 31 (21.06.2025 по 21.07.2025) * 0.1%
При указанных обстоятельствах, подлежащая к взысканию сумма неустойки составит 6885 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Разделом 5 договор аренды предусмотрена ответственность арендатора за ущерб причиненный квартире и имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно акту приема передачи квартиры существенных недостатков при сдаче квартиры не выявлено.
В тоже время как следует из искового заявления после приемки квартиры от арендатора истцом обнаружены повреждение обоев на стенах, повреждение напольного покрытия, загрязнение балкона.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительных работ по восстановлению квартиры составила 130211 руб.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в судебное заседание ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 130211 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы:
по оплате государственной пошлины в размере 7494 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина и расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины составят 7343 = 7494 х 212096 (размер удовлетворенных требований) / 216461 руб. (размер первоначальных требований). При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 604 руб. = 8098 – 7494, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Размер расходов на оплату услуг оценщика составит 9798 = 10000 х 212096 (размер удовлетворенных требований) / 216461 руб. (размер первоначальных требований).
Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает, так как из содержания доверенности не следует, что она выдана на конкретное дело.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10, 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.
В подтверждения таких расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 5/25 от 03.09.2025 г., предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка и направление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Истцом произведена оплата услуг 15.09.2025 г. и 21.10.2025 года.
Представителем оказаны консультационные услуги, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель принимал участие в 2 судебных заседаниях.
По инициативе суда в материалы дела приобщены сведения о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ "Южно-Уральская Торгово-промышленная палата", в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, согласно которому за 2025 год стоимость юридических услуг по Челябинской области во втором полугодии составляет:
устные консультации - 970 руб., письменные консультации - 2060 руб., составление иска - 4375 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 6440 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы - 5660 руб., представительство в суде первой инстанции - 4250 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях - 5200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов - 1 720 руб.,
- ознакомление с материалами дела 1940 руб. / час.
С учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе суд полагает, что заявленные истцом расходы носят чрезмерный характер.
Принимая во внимание информацию о стоимости юридических услуг в регионе, объем проделанной представителем работы, учитывая конкретные обстоятельств дела и его сложность, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает разумными определить расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности, составляют 29395 руб. = 30000 х 212096 (размер удовлетворенных требований) / 216461 руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов суд отказывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковской Веры Рамилевны к Горбачевой Марии Павловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Горбачевой Марии Павловны (паспорт серии НОМЕР) в пользу Быковской Веры Рамилевны (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в сумме 258632 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля, в том числе:
задолженность по арендной плате за период с 21.02.2025 года по 21.07.2025 года в размере 75000 рублей;
проценты за нарушение условий срока внесения арендной платы 6885 рублей за период с 21.02.2025 года по21.07.2025 года;
в возмещение причиненного ущерба 130211 рублей;
возврат государственной пошлины 7343 рубля;
возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика 9798 рублей;
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 29395 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Быковской Веры Рамилевны к Горбачевой Марии Павловне о взыскании денежных средств отказать.
Возвратить Быковской Вере Рамилевне (паспорт серии НОМЕР) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля, по квитанции от 22.10.2025 г.
Ответчик вправе обратиться в Кыштымский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.