РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Елисеевой Т.В., при секретаре Устиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савельеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Савельеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 980571 рубль 95 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, государственной пошлины 24611 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Porsche Cayenne» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № НОМЕР Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 980571 рубль 95 копеек. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савельева А.С., управляющим автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 5-7).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 56).
Ответчик Савельев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, оспаривает виновность в ДТП (л.д. 54, 57, 70).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 21 июля 2024 г. в 15-00 часов на 46 км. 913 м. автодороги Тюбук - Кыштым произошло ДТП, водитель Савельев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем К.Д.С., совершил наезд на автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя И.И.И. по доверенности на управление автомобилем от юридического лица от 18 октября 2022 г., принадлежащий ООО «Камстрой», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2024 г., сведениями об участниках ДТП от 21 июля 2024 г., схемой места совершения административного правонарушения от 21 июля 2024 г., объяснениям водителей Савельева А.С. и И.И.И. от 21 июля 2024 г., рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.С.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2024 г., которым Савельев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, карточкой о поступлении 21 июля 2024 г. в 15.04 час. сообщения от И.В.Р. о ДТП (л.д. 58-69).
Из объяснения ФИО1 от 21 июля 2024 г. следует, что он управлял ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по автодороге Тюбук – Кыштым домой с пассажирами. Подъезжая к перекрёстку с автодорогой Кыштым – Маук, он двигался в потоке машин примерно со скоростью 40 км/ч на 3-й передаче. За 50-60 метров до поворота включил левый поворотный указатель и прижался влево на своей полосе. Перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что его никто не обгоняет, начал маневр поворота налево. Как только начал пересекать встречную полосу, увидел, что его обгоняет автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, на большой скорости. После столкновения он стразу остановился на обочине. В момент столкновения на улице шел ливень, видимость была 10-15 метров, он двигался с АДРЕС, у ГОКа не останавливался (л.д. 62).
Из объяснениям И.И.И. от 21 июля 2024 г. следует, что 21 июля 2024 г. в 15.00 час. управляя автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Камстрой», двигалась по автодороге Тюбук – Кыштым с озера Увильды в направлении г. Каменск-Уральский. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась дочь. Проезжали г. Кыштым. Шел дождь, двигались в потоке машин, впереди двигался автомобиль под управлением Ш.Р.Х. Они двигались друг за другом на расстоянии 30-50 метров. Проезжая мимо ГОКа, увидела, что со стоянки от завода выезжает автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак НОМЕР, который не уступил дорогу и совершил с ней столкновение в правую сторону автомобиля. Она видела, что данный автомобиль медленно двигался по обочине, сигналов не показывал. Столкновение для нее было неожиданным, она попыталась уйти от столкновения влево. Скорость транспортного средства в момент ДТП была 40 км/ч. Она и дочь в ДТП не пострадали (л.д. 63).
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 1079 ГК РФ суд не усматривает.
Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является водитель Савельев А.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД); при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД).
Автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Камстрой» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования приложение НОМЕР к Полису №НОМЕР от 14 декабря 2023 г. (л.д. 10).
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения ООО «Респект» в размере 980571 рубль 95 копеек (л.д. 28).
Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением по КАСКО от 22 июля 2024 г. (л.д. 32), направлением на ремонт автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 46), предварительным актом осмотра автомобиля от 22 июля 2024 г. (л.д. 35), актом осмотра одиночного транспортного средства от 22 июля 2024 г. (л.д. 50), актом выполненных работ от 13 декабря 2024 г. (л.д. 40), счетом № ПРЕС022269 от 13 декабря 2024 г. на оплату ремонта транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, произведенного ООО «Респект» (л.д. 42).
Гражданская ответственность ответчика Савельева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение ущерба.
Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 980571 рубль 95 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей за подготовку и направление искового заявления в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024г., с дополнительным соглашением (л.д. 19-23, 24), счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 г. (л.д. 25). платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 г. (л.д. 26).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 24611 рублей, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены платежным поручением № 276418 от 24 июля 2025 г. (л.д. 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савельеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Савельева Алексея Сергеевича (паспорт НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2024 года, в порядке суброгации 980571 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24611 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.