РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В.
с участием прокурора Кошкина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любови Васильевны к Администрации Карабашского городского округа о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа к Ивановой Любови Васильевне о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа с требованием о признании ее членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 по договору социального найма была предоставлена квартира АДРЕС. 28.03.2016 года истец была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 16.06.2017 года ФИО2 умерла с момента регистрации Иванова Л.В. пользуется жилым помещением, вносит оплату за коммунальные услуги, поэтому просит ее признать членом семьи нанимателя ФИО2, признать за ней право пользования жилым помещением квартирой АДРЕС на условиях договора социального найма.
Администрация Карабашского городского округа обратилась с встречным исковым заявлением о признании недействительной регистрации Ивановой Л.В. в квартире АДРЕС. В обоснование исковых требований указано что жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма. В тексте договора члены семьи нанимателя отсутствуют, следовательно Иванова Л.В. не является членом семьи нанимателя. При вселении Ивановой в жилое помещение согласие наймодателя получено не было. Таким образом Иванова Л.В. не имела и не имеет правовых оснований для проживания в жилом помещении, поэтому Администрация просит признать недействительной регистрацию Ивановой Л.В. по адресу АДРЕС, снять Иванову Л.В. с регистрационного учета и обязать истца - ответчика освободить спорное жилое помещение.
В судебное заседание истец-ответчик будучи своевременно и надлежащим образом извещенная не явилась. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, объяснила, что по состоянию здоровья ФИО2 не могла самостоятельно себя обслуживать, поэтому Иванова Л.В. осуществляла уход за ФИО2 по месту ее жительства – АДРЕС так и в АДРЕС, куда была прописана и вселена нанимателем как член семьи.
Представитель истца – ответчика в судебном заседании и исковые требования посчитала обоснованными.
Представитель ответчика – истца в судебном заседании первоначальные исковые требования посчитала необоснованными, поскольку Администрация не давала согласие на вселение Ивановой Л.В. в жилое помещение. Просила удовлетворить встречные исковые требования.
С учетом мнения ли участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца – ответчика, представителя ответчика – истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать исходя из следующего.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 33,5 кв.м. расположенное по адресу АДРЕС является муниципальной собственностью.
30.12.2015 года между Администрацией Карабашского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.
Иванова Л.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 28.03.2016 года.
ФИО2 умерла 16.06.2017 года.
Иванова Л.В. приходилась невесткой ФИО2, поскольку муж истца приходился племянником нанимателю.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК Российской Федерации).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ей знакома Иванова Л.В., которая при жизни ФИО2 ухаживала за ней, помогала с переездом. После переезда ФИО2 в квартиру по АДРЕС Иванова проживала в квартире ФИО2, так как за последней требовался постоянный уход. Отношения между Ивановой и ФИО2 были родственные.
Из показаний свидетеля Быц О.А. следует, что Иванова Л.В. ухаживала за ФИО2, последняя передавала ей пенсию для приобретения продуктов, внесения платы за квартиру. ФИО2 прописала Иванову Л.В. в своей квартире, документы на регистрацию были переданы через паспортный стол управляющей компании.
Из справки миграционного пункта ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» следует, что регистрация Ивановой Л.В. в жилом помещении была осуществлена при наличии всех необходимых документов, в том числе разрешения на регистрацию, выданное Администрацией Карабашского городского округа. В связи с истечением срока хранения регистрационных дел оригиналы документов предоставлены быть не могут.
Нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма Иванова Л.В. не является.
Согласно справки ООО «Сервис М» задолженности по внесению платы за содержание жилья по адресу АДРЕС не имеется.
Принимая во внимание, что Иванова Л.В. была при жизни ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по заявлению последней, вела с ФИО2 на протяжении длительного времени совместное хозяйство, после смерти ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение суд приходит к выводу о наличии оснований для признания истца членом семьи нанимателя и связное с этим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
в этой связи само по себе отсутствие согласия наймодателя на вселение истцов при признании членами семьи нанимателя, совместном проживании и ведении совместного хозяйства, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и лицо, опровергающее этот факт, должно привести убедительные доводы об обратном, учитывая, что Администрацией не приведено доводов в опровергающих недействительность факта регистрации Ивановой Л.В. в жилом помещении, суд не находит оснований для признания недействительной регистрации Ивановой Л.В. в спорном жилом помещении, ввиду чего в удовлетворении встречных исковых требований администрации отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Любови Васильевны удовлетворить.
Признать Иванову Любовь Васильевну (паспорт серии НОМЕР) членом семьи нанимателя ФИО2.
Признать за Ивановой Любовью Васильевной (паспорт серии НОМЕР) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением расположенным по адресу АДРЕС.
Обязать Администрацию Карабашского городского округа (ИНН 7406001047) заключить с Ивановой Любовью Васильевной (паспорт серии НОМЕР) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.
В удовлетворении исковых требований Администрации Карабашского городского округа о признании недействительной регистрации Ивановой Любови Васильевны по адресу АДРЕС, снятии Ивановой Любови Васильевны с регистрационного учета, и обязании Иванову Любовь Васильевну освободить муниципальное жилое помещение, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА