ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 г. г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Юрьевича к Нейцелю Виталию Александровичу о взыскании штрафа за нарушение условий договора, встречному исковому заявлению Нейцеля Виталия Александровича к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ИП Малков М.Ю. обратился с исковым заявлением к Нейцелю Виталию Александровичу о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома. 10.11.2024 года ответчику было направлено уведомление о необходимости приемки выполненных работ. 02.05.2025 года ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.
Истец полагает, что ответчик уклоняется от приемки результатов работ, что дает заказчику право на одностороннее расторжение договора подряда, взыскания с ответчика штрафа в размере 1 200 000 рублей и обязании ответчика принять выполненные работы.
Ответчик Нейцель В.А. обратился с встречным исковым заявлением к ИП Малкову М.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование встречных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке НОМЕР.
Со своей стороны подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в ходе осмотра 18.11.2024 года выполненных работ был составлен акт с выявленными недостатками. 24.02.2025 года было проведено строительно – техническое обследование строительных конструкций, по итогам которого на строительных конструкциях было выявлено наличие плесени, очаги биологической коррозии строительных конструкций, что может привести к развитию заболеваний. С учетом изложенного, ответчик – истец полагает, что подрядчик выполнил работы не качественно, поэтому просит взыскать с истца - ответчика уплаченные денежные средства в сумме 4460000 руб., штраф в размере 50 % от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы ущерба, до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что:
Индивидуальный предприниматель Малков Михаил Юрьевич, именуемый в дальнейшем "Истец" по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к Нейцель Виталию Александровичу, именуемому в дальнейшем "Ответчик" по гражданскому делу N 2-92/2026 в полном объеме и обязуется произвести оплату по встречным требованиям Ответчика в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до "10"апреля 2026 г. на следующие платежные реквизиты:
Получатель: Нейцель Виталий Александрович
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
В свою очередь Ответчик обязуется отказаться от встречных исковых требований и любых иных претензий в части исполнения Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № 4 от 13.06.2024 в полном размере кроме части суммы указанной в п.1 настоящего соглашения.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.
Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Сторонам понятно, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.9, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Малковым Михаилом Юрьевичем и Нейцель Виталием Александровичем, по условиям которого:
Индивидуальный предприниматель Малков Михаил Юрьевич, именуемый в дальнейшем "Истец" по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к Нейцель Виталию Александровичу, именуемому в дальнейшем "Ответчик" по гражданскому делу N 2-92/2026 в полном объеме и обязуется произвести оплату по встречным требованиям Ответчика в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до "10"апреля 2026 г. на следующие платежные реквизиты:
Получатель: Нейцель Виталий Александрович
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
В свою очередь Ответчик обязуется отказаться от встречных исковых требований и любых иных претензий в части исполнения Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № 4 от 13.06.2024 в полном размере кроме части суммы указанной в п.1 настоящего соглашения.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Юрьевича к Нейцелю Виталию Александровичу о взыскании штрафа за нарушение условий договора, встречному исковому заявлению Нейцеля Виталия Александровича к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей, - прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко