РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дандевиль Александру Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Глазкову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 августа 2006 года НОМЕР за период с 3 августа 2006 года по 19 ноября 2025 года в размере 112 728,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381,86 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Глазковым А.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 62 164,96 руб. под 19% годовых на срок 1097 дней. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 5 декабря 2006 года банк выставил ответчику заключительное требование на сумму задолженности в размере 112 728,51 руб. со сроком оплаты не позднее 4 января 2007 года, однако задолженность ответчиком погашена не была.
В связи с тем, что ответчик Глазков А.Б. сменил фамилию и отчество, о чем представлены копия свидетельства о перемене имени и копия паспорта, протокольным определением суда от 24 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Глазкова А.Б. на надлежащего ответчика Дандевиль А.Д.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Дандевиль А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 30).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Глазковым А.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 62 164,96 руб. под 19% годовых, на срок с 4 августа 2006 года по 4 августа 2009 года (л.д. 10).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 15).
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Дандевиль А.Д. (ранее – Глазков А.Б.) исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному банком расчёту задолженность Дандевиль А.Д. (ранее – Глазков А.Б.) по кредиту за период с 3 августа 2006 года по 19 ноября 2025 года составляет 112 728,51 руб. (л.д. 5-7).
Представленный банком расчёт задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, отражает фактическое поступление денежных средств в счёт погашения кредита.
14 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Глазкова А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 3 августа 2006 года НОМЕР за период с 3 августа 2006 года по 2 февраля 2023 года в размере 112 728,51 руб., который отменён определением мирового судьи от 21 июня 2023 года в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17-18).
Ответчик Дандевиль А.Д. (ранее – Глазков А.Б.) заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.2, 6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование; сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (л.д. 12-14).
Согласно заключительному требованию от 4 декабря 2006 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 112 728,51 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до 4 января 2007 года (л.д. 16).
При этом из расчёта задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован по состоянию на 4 января 2007 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
С настоящим иском банк обратился в суд 25 ноября 2025 года (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, учитывая дату, на которую определена задолженность и сформировано заключительное требование со сроком погашения до 4 января 2007 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования банка удовлетворению не подлежат.
Предъявление мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 августа 2006 года НОМЕР, последующее вынесение 14 марта 2023 года судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от 21 июня 2023 года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление банком заявления имело место за пределами срока исковой давности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дандевиль Александру Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий