ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сапожникова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семья» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков, морального вреда, штрафа, к Галкиной Анне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков, установил:
Сапожников А.В. обратился с иском, с учетом уточнения, к ООО «УК «Семья» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков, морального вреда, штрафа, к Галкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков. В обоснование иска указано, что 17 октября 2025 г. в результате течи из лопнутого радиатора системы отопления в АДРЕС произошло затопление нижерасположенной квартиры истца НОМЕР по указанному адресу. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость возмещения ущерба в результате затопления вышеуказанной квартиры составила 278856 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
По определению суда дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
От истца Сапожникова А.В. поступило заявление об отказе полностью от исковых требований к ООО «УК «Семья», Галкиной А.И., в связи с достигшим между сторонами соглашением о выплате материального вреда 200 000 рублей, который фактичекски произведен стороной соответчика и принят истцом, расчет произведен в полном объеме, о чем представлена расписка, истец претензий к ответчику, соответчику не имеет, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подписка о разъяснении истцу положений ст. ст. 39, 172, 220, 221 ГПК РФ приобщена в дело.
От представителя ответчика ООО «УК «Семья» Балахниной К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что на рассмотрении дела по существу не настаивает, в случае отказа истца от исковых требований не возражает.
От ответчика Галкиной А.И. и её представителя Шабуровой М.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что на рассмотрении дела по существу не настаивают, с выплатой согласованного сторонами ущерба согласны.
Положениями статей 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Истец самостоятельно определяет характер и объем своих прав, которые он намерен защищать в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах у суда имеются, в силу ст. 39 ГПК РФ, все основания для принятия отказа представителя истца от иска, поскольку этот отказ является добровольным, безусловным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчик на рассмотрении дела по существу не заявил.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Сапожникова Александра Владимировича от исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семья» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков, морального вреда, штрафа, к Галкиной Анне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, убытков.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Т.В. Елисеева
Секретарь Т.В. Старцева
Определение не вступило в законную силу.
Судья Т.В. Елисеева
Секретарь Т.В. Старцева