РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Константина Викторовича к Управлению Росреестра по Челябинской области, Межмуниципальному отделу по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному округу Управления Росреестра по Челябинской области, Костаревой Ольге Александровне о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
Кузьменко К.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, Межмуниципальному отделу по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному округу Управления Росреестра по Челябинской области, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, погасить регистрационную запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2012 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2012 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2 в размере 200 000 руб., которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, а также за счет кредитных денежных средств в размере 800 000 руб., предоставленных ОАО «Челиндбанк». С момента государственной регистрации договора купли-продажи квартира находилась в залоге у ОАО «Челиндбанк», одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем по которой являлась ФИО6 Денежные средства по договору купли-продажи были уплачены в полном объеме. После получения денежных средств ФИО6 снялась с регистрационного учета из проданной квартиры и переехала на постоянное место жительства к дочери ФИО10 в АДРЕС. Никаких претензий ФИО6 к ФИО2 по договору купли-продажи за период с 2012 года по настоящее время не предъявлялось. Кредитные обязательства ФИО2 перед ОАО «Челиндбанк» погашены за счет средств материнского капитала, в связи с чем ФИО2 было дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи. ФИО2 и его бывшая супруга ФИО9 обратились к нотариусу с целью оформить квартиру в общую собственность и распределить доли в праве на квартиру. Однако нотариус сообщил, что без снятия обременения в виде ипотеки переоформить квартиру невозможно. ФИО6 умерла ДАТА. Её наследником является дочь ФИО10 Учитывая, что ФИО6 умерла, снять обременение возможно только на основании решения суда.
Протокольным определением суда от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Костарева Е.В.
Истец Кузьменко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шабурова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Управления Росреестра по Челябинской области, Межмуниципального отдела по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному округу Управления Росреестра по Челябинской области – Беспалова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, представила письменные возражения на иск (л.д. 60-62). Кроме того, обратила внимание на то, что межмуниципальный отдел не является юридическим лицом и не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик Костарева Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Кузьменко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 названного постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2012 года между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 18).
Согласно пункту 6 указанного договора квартира продана за 1 000 000 руб., из которых 200 000 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, 800 000 руб. предоставлены ФИО2 ОАО «Челиндбанк» на основании ипотечного кредитного договора от 16 февраля 2012 года НОМЕР (л.д. 21-23).
21 февраля 2012 года произведена регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: АДРЕС, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона НОМЕР; в качестве лица, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указана ФИО6 (л.д. 48-50).
4 апреля 2011 года Кузьменко О.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР (л.д. 24).
ФИО2 дано обязательство, согласно которому он обязуется оформить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно – в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения (л.д. 25).
Из справки от 29 апреля 2025 года НОМЕР, выданной ПАО «Челиндбанк», следует, что задолженность по ипотечному кредитному договору от 16 февраля 2012 года НОМЕР погашена 25 марта 2025 года в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала в сумме 387 640,30 руб. (л.д. 26).
ФИО6 умерла ДАТА (л.д. 42 оборот). Наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д. 59).
Наследником ФИО6 является дочь ФИО10
Как было указано выше, денежные средства в размере 200 000 руб. были уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 800 000 руб. были получены ФИО2 по ипотечному кредитному договору и сразу же переданы ФИО6 Расписка о передаче денежных средств не сохранилась.
Данные обстоятельства никем не оспорены.
Таким образом, свои обязательства перед ФИО6 по договору купли-продажи от 16 февраля 2012 года ФИО2 исполнил в полном объеме.
Материалами дела достоверно подтверждено, что обязательство ФИО2 по договору купли-продажи от 16 февраля 2012 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.
Принимая во внимание, что ФИО2 было дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, однако, без снятия обременения в виде ипотеки переоформить квартиру невозможно, суд приходит к выводу о том, что наличие обременения в виде ипотеки на спорную квартиру нарушает права истца, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, Межмуниципальному отделу по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному округу Управления Росреестра по Челябинской области, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузьменко Константина Викторовича удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, регистрационная запись: НОМЕР.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, Межмуниципальному отделу по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному округу Управления Росреестра по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий