РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием представителя ответчика Сайдулиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой Юлии Андреевны к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшмагнит» о защите прав потребителя и признании договоров кредита (займа) недействительными, возложении обязанности исключения сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Пескова Ю.А. обратилась с иском, с учетом уточнения, к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Кэшмагнит» о защите прав потребителя и признании договоров кредита (займа) недействительными, возложении обязанности исключения сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. Согласно уточненному исковому заявлению Пескова Ю.А. просит признать недействительными договоры кредита (займа):
- № НОМЕР от 4 июля 2025 года, заключенный с АО «Альфа-Банк», применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 83 975 рублей 83 копейки;
- НОМЕР от 4 июля 2025 года, заключенного с ПАО «Сбербанк», применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 198 826 рублей 88 копеек;
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с ПАО МФК «Займер», применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 12 000 рублей;
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с ООО МКК «Кэшмагнит», применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 9 000 рублей;
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с ООО МКК «Академическая», применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 3 000 рублей;
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с ООО МКК «Стратосфера, применить последствий недействительности сделки и возвратить излишне уплаченные денежные средства 3 000 рублей;
возложить на ответчиков обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории Песковой Ю.А. сведений о кредитных договорах, заключенных с ответчиками;
взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (всего 60 000 рублей).
В обоснование иска с учетом уточнения указано, что 1 июля 2025 года Пескова Ю.А. находилась в г. Санкт-Петербург. Ей поступил звонок от человека, представившегося сотрудником страховой службы, который указал, что её номер взят из базы, где она проходила медкомиссию при трудоустройстве на работу, что соответствовало действительности. Сообщил, что полис автоматически обновился, и она должна получить полис в виде пластиковой карточки. Сразу после чего в мессенджере Телеграмм получила сообщение от аккаунта, имитировавшего Госуслуги. Сотрудник сообщил о подозрительном входе в её аккаунт, что персональные данные скачены, на её имя оформлена доверенность от имени гражданина республики Украина ФИО9, позволяющая совершать финансовые действия, который пытался оформить на её имя кредиты, она подпадает под статью о мошенничестве, и будет привлечена к уголовной ответственности. Затем Пескову Ю.А. перевели на сотрудника ЦБ по имени ФИО13, который выразил готовность помочь ей защитить счета для признания доверенности недействительной. Находясь в состоянии паники, под сильным психологическим давлением, путем обмана со стороны мошенников, шока и страха, оформила кредиты и займы в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Кэшмагнит». Заемные денежные средства перевела мошенникам, после чего они перестали выходить на связь. Затем она обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, Пескова Ю.А. признана потерпевшей (т. 1 л.д. 4-8, т. 4 л.д. 224).
В судебное заседание истец Пескова Ю.А. не явилась, извещена, просила о рассмотрении в отсутствие, письменные пояснения приобщены в дело (т. 3, л.д. 94-97, 115-118, 147-150, 195-198, т. 4 л.д. 221, 233-237).
В судебное заседание представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Кэшмагнит» не явились, извещены, письменные отзывы приобщены в дело (т. 1 л.д. 86-88, т. 2 л.д. 80-85, т. 3 л.д. 1-5, 159-161, 227-232, т. 4 л.д. 114-134, 244-246).
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Сайдулина И.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в приобщенном к делу письменном отзыве на иск. Указала, что кредитный договор заключен непосредственно истцом, переводы денежных средств истцом совершены лично. Оснований для признания договора кредита недействительным, внесения изменений в бюро кредитных историй не имеется.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Согласно разъяснению в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в т.ч. из пояснений истца, ранее данных в судебном заседании, что 1 июля 2025 года Песковой Ю.А. поступил звонок от человека, представившегося сотрудником страховой службы, который указал, что её номер взят из базы, где она проходила незадолго медкомиссию при трудоустройстве на работу. После чего в мессенджере Телеграмм ей поступило сообщение от аккаунта, имитировавшего Госуслуги, сотрудник которого сообщил о подозрительном входе в её аккаунт и скачивании персональных данных, оформлении на её имя доверенности от имени гражданина республики Украина ФИО9, позволяющей совершать финансовые действия, а также попытках оформить на её имя кредитные договоры, и возможном привлечении её к уголовной ответственности. Затем Пескову Ю.А. перевели на сотрудника, который выразил готовность помочь разрешить сложившуюся ситуацию. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской Песковой Ю.А. в мессенджере (т. 1 л.д. 113-250, т. 2 л.д. 1-47, 57-66, т. 3 л.д. 98-100, 119-122, 154-158, 202-205, 208-220).
Из указанной переписки в мессенджере также следует, что Пескова Ю.А. лично сняла установленный в личном кабинете на портале Госуслуги самозапрет на получение кредитов (займов) (т. 3 л.д. 119).
Судом также установлено и не отрицается ответчиком, что Пескова Ю.А. заключила договоры кредита (займа), посредством подписания электронной подписью:
- № НОМЕР от 4 июля 2025 года с АО «Альфа-Банк» на получение кредитной карты, сумма лимита 60 000 рублей, процентная ставка на операции оплаты товаров, услуг, переводы, снятия наличных – 56,99% годовых, беспроцентный период для оплаты товаров – 60 дней, перевода – 100 дней, с общими условиями договора заемщик ознакомлен (т. 1 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 90-95, т. 3 л.д. 10-15, 18-90, 237-242);
- НОМЕР от 4 июля 2025 года с ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты, сумма лимита 150 000 рублей, процентная ставка – 49,8% годовых, с общими условиями, тарифами банка заемщик ознакомлен (т. 1 л.д. 25-30, т. 4 л.д. 135-195);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года с ПАО МФК «Займер» на получение потребительского займа на сумму 12 000 рублей, срок 21 календарный день, дата возврата – 28 июля 2025 года, процентная ставка 292,00% годовых, с общими условиями договора, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним, способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на номер банковской карты НОМЕР (т. 1 л.д. 31-36, 89-92, 96-98, 164-168);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года с ООО МКК «Кэшмагнит» на получение потребительского займа на сумму 9 000 рублей, срок 15 календарных дней, дата возврата – 22 июля 2025 года, процентная ставка 292,00% годовых, с общими условиями договора заемщик ознакомлен, способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика (т. 1 л.д. 75-78);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года с ООО МКК «Академическая» на получение потребительского займа на сумму 20 000 рублей, срок 16 календарных дней, процентная ставка 292,00% годовых, с общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 4817 76** **** 6255 (т. 2 л.д. 67-69);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года с ООО МКК «Стратосфера» на получение потребительского займа на сумму 20 000 рублей, срок 30 календарных дней, процентная ставка 292,00% годовых, с общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 4817 76** **** 6255 (т. 2 л.д. 70-71).
Сведения о заключенных договорах кредита (займа) внесены в бюро кредитных историй (т. 1 л.д. 69-73).
Кредитные организации выполнили обязательства по договорам, зачислив заемные денежные средства на счета ответчика, что следует из выписок (т. 1 л.д. 63-65, 79, т. 3 л.д. 170).
Принадлежность абонентского номера НОМЕР Песковой Ю.А. подтверждается договором оказания услуг от 7 марта 2021 г., заключенным с АО «Мегафон Ритейл» (т. 1 л.д. 81).
Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» следует, что в период с 4 июля 2025 г. по 8 июля 2025 г. на принадлежащий Песковой Ю.А. счет проведены операции внутрибанковских переводов между счетами, в частности: 4 июля 2025 г. – 150 000 рублей, 21 000 рублей, 50 000 рублей; 5 июля 2025 г. – 200 рублей, 7 июля 2025 г. – 3 000 рублей, 24 000 рублей, 5 000 рублей, 8 июля 2025 г. – 8 000 рублей; также произведены операции по переводу через систему быстрых платежей денежных средств:
- 4 июля 2025 г. – 65 000 рублей на номер +НОМЕР на имя ФИО1;
- 7 июля 2025 г. – 150 000 рублей на номер +НОМЕР на имя ФИО2;
- 8 июля 2025 г. – 40 000 рублей на номер +НОМЕР на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 16-17, 243-244, т. 4 л.д. 12).
Указанные операции также подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк» по карте НОМЕР на имя Песковой Ю.А., по которой проведены операции, в т.ч.:
- зачисления: 4 июля 2025 г. – 140 000 рублей, 5 июля 2025 г. – 2 000 рублей, 7 июля 2025 г. – 12 00 рублей, 7 июля 2025 г. – 3 000 рублей, 7 июля 2025 г. – 9 000 рублей, 7 июля 2025 г. – 3 000 рублей;
- переводы между счетами Песковой Ю.А.: 4 июля 2025 г. – 150 000 рублей, 7 июля 2025 г. – 24 000 рублей, 7 июля 2025 г. – 3 000 рублей (т. 1 л.д. 58-62);
и выпиской по счёту Песковой Ю.А. в АО «ТБанк» (т. 4 л.д. 15-41, 48-99).
Далее Песковой Ю.А. согласно квитанциям о переводе по СПБ проведены операции о переводе денежных средств физическим лицам:
- 4 июля 2025 г. – 65 000 рублей, комиссия 0 рублей на номер +НОМЕР, получатель ФИО5 Б.;
- 5 июля 2025 г. – 2 000 рублей на номер +НОМЕР;
- 7 июля 2025 г. – 150 000 рублей, комиссия 575 рублей на номер НОМЕР, получатель ФИО17.;
- 8 июля 2025 г. – 40 000 рублей, комиссия 200 рублей на номер НОМЕР, получатель ФИО3 ФИО14 (т. 1 л.д. 66-68).
Данные получателей денежных средств, на счета которых Песковой Ю.А. осуществлены денежные переводы, также подтверждаются справками Банков, оператора ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» о владельце телефонного номера (т. 1 л.д. 114, 132, 134, 137, 139-145, 188, 191, 193, т. 4 л.д. 7, 9-10).
Пескова Ю.А. обращалась в кредитные организации ответчиков о признании кредитных договоров недействительными, требования остались без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-22, 74, т. 3 л.д. 171, т. 4 л.д. 242-243).
Пескова Ю.А. исполняла обязательства по договорам, вносила денежные средства в счет ежемесячных платежей, что следует из выписок по счету заемщика (т. 3 л.д. 112-113, 123, 178-181, т. 4 л.д. 47, 231-232).
12 июля 2025 года поступившему сообщению о преступлении на основании поданного Песковой Ю.А. заявления, зарегистрированного в КУСП НОМЕР, следователем СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Пескова Ю.А. признана потерпевшей, 12 сентября 2025 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица (т. 1 л.д. 9, 10, т. 4 л.д. 199-217).
Ранее в судебном заседании Пескова Ю.А. пояснила, что будучи в состоянии обмана со стороны третьих лиц, представивших ей доверенность на осуществление финансовых операций, во избежание оформления на её имя кредитов (займов) со стороны мошенников, ею лично был снят запрет в личном кабинете на портале Госуслуг на оформление договоров кредита (займа), после чего ею лично оформлены договоры кредитов (займа) путем подписания электронной подписью в кредитных организациях ответчиков с целью «выбрать кредитный потенциал», после чего на её счет были зачислены заемные денежные средства, и далее она осуществила операции по переводу денежных средств со своего счета иным физическим лицам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.
Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 гола № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении споров с использованием телефонного мошенничества, когда сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.179 ГК РФ» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в данном случае кредитными организациями ответчиков, как профессиональными участниками правоотношений, возникших между сторонами, была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении вышеуказанных договоров кредита (займа). Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о добросовестном поведении Банка, как профессионального участника правоотношений. Кредитные организации ответчиков приняли во внимание характер операций, совершенных истцом, – снятие истцом запрета на получение кредитных продуктов, заключение договоров лично Песковой Ю.А. и получение кредитных средств путем зачисления на принадлежащий ей счет, что стороной истца не оспаривается, напротив, указанные обстоятельства ею подтверждены в судебном заседании. Таким образом, у ответчиков не имелось оснований предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом под влиянием обмана и не в соответствии с его волеизъявлением, поскольку волеизъявление истца было на заключение договоров кредита (займа). В судебном заседании Пескова Ю.А. не отрицала факт того, что она не поставила в известность кредитные организации ответчиков об обстоятельствах, целях и причинах заключения договоров, что договоры кредита (займа) заключаются ею по указанию третьих лиц.
По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемые договоры кредита (займа) не могу быть признаны недействительными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что не препятствует истцу обращения за судебной защитой о взыскании денежных средств с лиц, которым Песковой Ю.А. были осуществлены денежные переводы.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным требованием, поскольку факт нарушения прав потерпевшего (потребителя) не установлен.
Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеете в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Песковой Юлии Андреевны (паспорт РФ НОМЕР) о защите прав потребителя и признании недействительными договоров кредита (займа):
- № НОМЕР от 4 июля 2025 года, заключенного с Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971);
- НОМЕР от 4 июля 2025 года, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с Публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшмагнит» (ИНН 5406808020);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316);
- НОМЕР от 7 июля 2025 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» (ИНН 5405967772);
возложении обязанности исключения сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.