РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кыштым Челябинской области 23 апреля 2026 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Альшевского В.С. – Жарова Владимира Владимировича к Клепча Сергею Валерьевичу о взыскании убытков, установил:
Финансовый управляющий Альшевского Владимира Сергеевича - Жаров Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Клепча Сергею Валерьевичу о взыскании убытков, просит суд взыскать с Клепча С.В. убытки в размере 171 664,43 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017г. по делу № А76-13820/2016 должник индивидуальный предприниматель Альшевский Владимир Сергеевич признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».
Определением от 16.08.2019 г. утверждено мировое соглашение от 23.07.2019 г. по делу № А76-13820/2016, дело о банкротстве прекращено.
Определением суда от 27.02.2020 г. мировое соглашение между должником и кредиторами расторгнуто.
Производство по делу № А76-13820/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ИНН НОМЕР, возобновлено, в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 г. по делу №А76-13820/2016 финансовым управляющим должника утвержден Жаров Владимир Владимирович (ИНН НОМЕР, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих НОМЕР, адрес для корреспонденции: АДРЕС.
Между ИП Альшевским В.С. и Клепча С.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств НОМЕР от ДАТА, согласно которому ИП Альшевский В.С. продал, а Клепча С.В. приобрел в собственность спорное имущество по цене 350 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025г. по делу №А76-13820/2016 признана недействительной сделка – договор купли-продажи транспортных средств от 30.07.2019 г. между ИП Альшевским Владимиром Сергеевичем и Клепчей Сергеем Валерьевичем. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Клепчу Сергея Валерьевича передать финансовому управляющему должника Жарову Владимиру Владимировичу в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего определения следующие транспортные средства:
автобус марки 224326-02, 2013 г.в. VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014 г.в., VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР
ГАЗ 322132, 2006 г.в., VIN: НОМЕР, гос. регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ПАЗ 320530, 2008 г.в., VIN:НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус марки L4H2M1822, 2010 г.в., VIN: НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 г. №18АП-3401/2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 г. №А76-13820/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Альшевского Владимира Сергеевича, Клепчи Сергея Валерьевича без удовлетворения.
Судебный акт об обязании ответчика (Клепчи С.В.) передать пять единиц транспортных средств вступил в законную силу 02.07.20225 г. Следовательно, ответчик должен был передать транспортные средства финансовому управляющему Альшевскому В.С. – Жарову В.В. в срок не позднее 16.07.2025 г.
Ответчиком требование о передаче транспортных средств не исполнено, по состоянию на 25.08.2025года общая задолженность по транспортному налогу за транспортные средства и пени составила 171 664,43рублей, которая была оплачена финансовым управляющим за счеет средств должника Альшевского Е.С. из конкурсной массы в полном объеме 08.07.2024года, 09.10.2024года, 22.05.2025года, что подтверждается платежными документами и предъявляется в качестве убытков для взыскания с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Финансового управляющего Альшевского Владимира Сергеевича, Орлов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
В судебном заседании ответчик Клепча Сергей Валерьевич, а также его представитель Боровков З.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также пояснили, что, поскольку сделка по купле-продаже транспортных средств была совершена в результате мошеннических действий Альшевского В.С., транспортные средства ответчику фактически не передавались, не находились в его владении и пользовании, до настоящего времени находятся в пользовании ООО «ОзерскАвтолайн», которым руководил Альшевский В.С., полагают, что оснований для взыскания с ответчика транспортного налога не имеется.
В судебное заседание третьи лица: Брондалев Юрий Владимирович, Альшевский Владимир Сергеевич, ООО «ОзерскАвтолайн» не явились, извещены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 г. по делу № А76-13820/2016 должник индивидуальный предприниматель Альшевский Владимир Сергеевич признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».
Определением от 16.08.2019 г. утверждено мировое соглашение от 23.07.2019 г. по делу № А76-13820/2016, дело о банкротстве прекращено.
Определением суда от 27.02.2020 г. мировое соглашение между должником и кредиторами расторгнуто.
Производство по делу № А76-13820/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича, 03.07.1972 года рождения, уроженца г.Челбяинска, проживающего по адресу: Челябинская область г.Озерск, ул.Карла Маркса, д. 1 кв. 185 ИНН 742204998064, возобновлено, в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 г. по делу №А76-13820/2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН НОМЕР, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих НОМЕР, адрес для корреспонденции: АДРЕС
Судом также установлено, что между ИП Альшевским В.С. и Клепча С.В. заключен договор купли-продажи автотранспортных средств №5 от 30.07.2019 г., согласно которому ИП Альшевский В.С. продал, а Клепча С.В. приобрел в собственность спорное имущество по цене 350 000 руб. (т.1 л.д.18)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 г. по делу №А76-13820/2016 признана недействительной сделка – договор купли-продажи транспортных средств от 30.07.2019 г. между ИП Альшевским Владимиром Сергеевичем и Клепча Сергеем Валерьевичем (т.1 л.д.41-43). Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Клепчу Сергея Валерьевича передать финансовому управляющему должника Жарову Владимиру Владимировичу в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего определения следующие транспортные средства:
автобус марки 224326-02, 2013 г.в. VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014 г.в., VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
ГАЗ 322132, 2006 г.в., VIN: НОМЕР, гос. регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ПАЗ 320530, 2008 г.в., VIN:НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус марки L4H2M1822, 2010 г.в., VIN: НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 г. №18АП-3401/2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 г. №А76-13820/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Альшевского Владимира Сергеевича, Клепча Сергея Валерьевича без удовлетворения (т.1 л.д.30-40).
Судебный акт об обязании ответчика (Клепчи С.В.) передать пять единиц транспортных средств вступил в законную силу 02.07.2025г. Следовательно, ответчик должен был передать транспортные средства финансовому управляющему Альшевскому В.С. – Жарову В.В. в срок не позднее 16.07.2025 г.
Ответчиком требование о передаче транспортных средств не исполнено.
Ответчик Клепча С.В. не принял мер для постанови транспортных средств на учет. В результате транспортные средства числятся на регистрационном учете за Альшевским В.С., также, на транспортные средства начисляется налог. По состоянию на 25.08.2025 г. общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени составляет 177 664,43 руб.
Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу и пени оплачены финансовым управляющим за счет средств должника Альшевского В.С. из конкурсной массы в полном объеме 08.07.2024г., 09.10.2024 г., 22.05.2025 г., что подтверждается платежными документами.
16.07.2025 г. в адрес ответчика Клепча С.В. отправлена досудебная претензия (т.1 л.д.15). Претензия осталась без ответа.
Из ответа Управления МВД России по ЗАТО АДРЕС, автомототранспортные средства, а именно:
автобус марки 224326-02, 2013 г.в. VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014 г.в., VIN НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР;
ГАЗ 322132, 2006 г.в., VIN: НОМЕР, гос. регистрационный государственный знак НОМЕР;
автобус ПАЗ 320530, 2008 г.в., VIN:НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР автобус марки L4H2M1822, 2010 г.в., VIN: НОМЕР, регистрационный государственный знак НОМЕР зарегистрированы за Альшевским Владимиром Сергеевичем.
Согласно ответа на запрос суда ООО ПО «ХИМСТАЛЬКОМПЛЕКТ», по состоянию на 17.04.2026 г. с Альшевским В.С. и ООО «Озерсавтолайн» нет и не было заключенных договоров.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии п. 5 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку доводы стороны ответчика Клепча С.В. о том, что он никогда не владел и не пользовался спорными транспортными средствами, которые на его имя и не зарегистрированы в установленном законом порядке, стороной истца не опровергнуты, кроме того, данные доводы подтверждаются материалами исполнительного производства Озерского ГОСП, имеющимися в материалах дела, а также наличием в производстве Озерского городского суда гражданского дела по иску Клепча С.В. к ООО «ОзерскАвстолайн», Альшевскому В.С. об истребовании спорных транспортных средств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Альшевского В.С. – Жарова В.В. к Клепча С.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года