РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сырейщикову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Сырейщикову С.Н. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 460 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. Кроме того, истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 571 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Сырейщикова С.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Сырейщиков С.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 970 000 руб. Стоимость годных остатков составила 110 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 460 000 руб. (970 000 – 400 000 – 110 000).
Протокольным определением суда от 2 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кочнева К.Е., Шемшура Н.А., общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ВСК «Страховой дом».
Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик Сырейщиков С.Н., его представитель Домрачеева Т.С. в судебном заседании иск признали в части возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании расходов в размере 40 000 руб. просили отказать, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.
Третьи лица Кочнева К.Е., Шемшура Н.А. извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ВСК «Страховой дом» извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчик Сырейщиков С.Н. в судебном заседании иск в части взыскания в порядке суброгации денежных средств в размере 460 000 руб. признал.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны.
Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска в части взыскания в порядке суброгации денежных средств в размере 460 000 руб. и удовлетворяет заявленные СПАО «Ингосстрах» требования в данной части.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Сырейщикова С.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд с иском, подтверждены документально (л.д. 68).
Оснований для взыскания судебных расходов в размере 40 000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом факт несения данных расходов не доказан, документы, подтверждающие данные расходы, в материалы дела не представлены.
Размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, с учётом цены иска (460 000 руб.), составил 14 000 руб. Однако истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 571 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 68).
В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 571 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Сырейщикова Сергея Николаевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке суброгации денежные средства в размере 460 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 571 руб. (платежное поручение от ДАТА НОМЕР) подлежит возврату страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 2 июня 2026 года.
Председательствующий