РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киприянову Виктору Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным исковым заявлениям Киприянова Виктора Станиславовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исками к Киприянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 69 269,77 руб., из которых: 54 923 руб. – основной долг, 6545,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7195,74 руб. – пени по просроченным процентам, 605,43 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 123 981,87 руб., из которых: 89 041 руб. – основной долг, 26 272,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6562,81 руб. пени по просроченному долгу, 2105,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4719 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между сторонами были заключены кредитные договоры №НОМЕР, НОМЕР. Договоры заключены путем использования систем дистанционного обслуживания посредством введения ответчиком верного кода подтверждения в мобильном приложении. Обязательство по возврату денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 3-4).
Киприянов В.С. обратился со встречными исковыми требованиями о признании кредитных договоров от ДАТА №НОМЕР, НОМЕР недействительными, ничтожными, а обязательства по ним отсутствующими.
В обоснование встречных требований указано, что кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий третьих лиц, Киприянов В.С. не выражал волеизъявление на заключение кредитного договора. По факту совершенных в отношении Киприянова В.С. мошеннических действий в СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 114-115, т. 2 л.д. 59-60).
Определением суда от 18 февраля 2026 года гражданское дело № 2-207/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Киприянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Киприянова В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и гражданское дело № 2-239/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Киприянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Киприянова В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-207/2026 (т. 1 л.д. 139-140).
Протокольным определением суда от 27 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Крецул И.И.
Представитель истца (ответчика) Банка ВТБ (ПАО) – Авилова В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 1 л.д. 178-179, 209-210), просила применить последствия пропуска Киприяновым В.С. срока исковой давности.
Ответчик (истец) Киприянов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (истца) Киприянова В.С. – Мишура П.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, требования Банка ВТБ (ПАО) не признал.
Третье лицо Крецул И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Киприяновым В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 56 053 руб. на срок 24 месяца, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 10,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2609,91 руб. не позднее 26 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки; размер страховой премии – 6053 руб., который включен в тело кредита; договор заключен по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего Киприянову В.С. мобильного устройства с доверенным номером НОМЕР (т. 1 л.д. 14-51, 56-57, 58-60).
В этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и Киприяновым В.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 89 041 руб. на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 10,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1931,53 руб. не позднее 26 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки; размер страховой премии – 24 041 руб., который включен в тело кредита; договор заключен по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего Киприянову В.С. мобильного устройства с доверенным номером НОМЕР (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 9-10, 10 оборот-12).
13 февраля 2019 года между банком и Киприяновым В.С. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 184-185).
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-онлайн, открыт банковский счет НОМЕР в российских рублях, присвоен УНК, который является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использование системы ВТБ-онлайн, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.
26 июля 2020 года Киприянов В.С. через систему ВТБ-онлайн путем авторизации в личном кабинете направил заявки на получение кредитов, предоставил Банку ВТБ (ПАО) данные, позволяющие идентифицировать его личность, получил на доверенный номер мобильного устройства цифровой код, являющийся аналогом его собственноручной подписи, которым были подписаны индивидуальные условия кредитного договора.
Принадлежность номера мобильного телефона, на который банком был направлен специальный смс-код для заключения кредитного договора, Киприяновым В.С. не оспаривалась.
При заключении кредитного договора банком до Киприянова В.С. были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий ответчику, смс-сообщениях на русском языке.
Таким образом, проставление ответчиком сформированной банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифровой комбинации в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (т. 1 л.д. 8-11).
Принятые на себя обязательства Киприянов В.С. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному банком расчету, задолженность Киприянова В.С. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА составляет 139 480,31 руб., по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА – 201 999,88 руб. (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 21-25).
Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.
Истец с учетом снижения суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 69 269,77 руб., в том числе: 54 923 руб. – основной долг, 6545,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7195,74 руб. – пени по просроченным процентам, 605,43 руб. – пени по просроченному основному долгу, а по кредитному договору № НОМЕР - 123 981,87 руб., в том числе: основной долг – 89 041 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26 272,21 руб., пени по просроченному основному долгу – 6562,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2105,85 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитным договорам осуществляется заемщиком Киприяновым В.С. ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворяет исковые требования о взыскании с Киприянова В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 69 269,77 руб., а также задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 123 981,87 руб.
Разрешая встречные исковые требования Киприянова В.С., суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Материалами дела подтверждается, что Киприянов В.С. заключил кредитные договоры, был ознакомлен с их индивидуальными условиями, получил кредитные денежные средства на свой счет и распорядился полученными денежными средствами при полном соблюдении банком всех условий Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц и действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, в том числе с соблюдением Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Заключение кредитных договоров ответчиком сопровождалось проведением аутентификации посредством кодов подтверждения, то есть операции были успешно заверены одноразовыми паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи.
Данные пароли направлялись в форме смс-сообщений на номер мобильного телефона Киприянова В.С. и содержали информацию о параметрах совершаемых операций. Кроме того операции, проведенные с использованием мобильного приложения осуществлялись при прохождении процедуры аутентификации входа в мобильном банке.
Из материалов дела следует, что ДАТА следователем СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (т. 1 л.д. 145).
Из указанного постановления следует, что в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 19 минут ДАТА неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с Киприяновым В.С. под предлогом перечисления на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «ВТБ», денежных средств в размере 2000 руб. похитило денежные средства в сумме 260 764 руб., чем причинило Киприянову В.С. материальный ущерб в размере 260 764 руб., что является крупным размером.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР (т. 1 л.д. 146-147).
Из объяснений Киприянова В.С. от ДАТА следует, что ДАТА Киприянову В.С. позвонила знакомая Крецул И.И. и сказала, что она что-то продала через Интернет и ей необходимо номер банковской карты Банка ВТБ, так как покупатель рассчитывается такой картой. Киприянов В.С. смс-сообщением скинул ей номер банковской карты НОМЕР, оформленной на его имя. В 12 часов поступил звонок от абонентского номера НОМЕР, Киприянов В.С. ответил, с ним разговаривал неизвестный ему мужчина с южным акцентом. Он спросил на его ли карту нужно перевести 2000 руб., и после того как Киприянов В.С. ответил утвердительно попросил продиктовать ему номер банковской карты, что Киприянов В.С. и сделал. Мужчина сказал, что ему нужно связать свою карту с картой Киприянова В.С., и назвал ему номер своей карты, Киприянов В.С. через свой личный кабинет видел банковскую карту звонившего ему мужчины. В результате, как понял Киприянов В.С., мужчина создал на его имя цифровую карту НОМЕР. Далее он сказал, что Киприянову В.С. поступит код, ему нужно его сказать, и таким образом он свяжется с картой Киприянова В.С.; Киприянову В.С. поступил код НОМЕР, который он продиктовал мужчине, далее поступил код НОМЕР, который Киприянов В.С. также сообщил мужчине. В результате с банковской карты Киприянова В.С. произошло списание денежных средств в размере 18 270 руб. После звонивший мужчина выполнял какие-то манипуляции, а Киприянов В.С. диктовал ему поступающие на его абонентский номер в смс-сообщениях коды. Суть проводимых операций Киприянов В.С. не понял. Киприянов В.С. разговаривал с мужчиной в режиме громкой связи, а сам одновременно отслеживал движение денежных средств по счету в личном кабинете ПАО «ВТБ» через мобильное приложение. В какой-то момент Киприянов В.С. обратил внимание, что его денежные средства были списаны со счета, на что мужчина объяснил, что он не мошенник, переживать не нужно, он все деньги списывает на свой счет, но потом все вернет. Далее он сказал, что не может перевести денежные средства обратно Киприянову В.С., так как что-то «зависло», мужчина сказал, что Киприянову В.С. нужно через банкомат перевести деньги на номер, который он скажет, чтобы они вернулись обратно Киприянову В.С. Киприянов В.С. поехал к ближайшему банкомату по АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, где, используя банкомат ПАО «ВТБ», осуществил двумя транзакциями перевод денег на указанный мужчиной номер телефона. У Киприянова В.С. происходили неоднократные списания со счета, а также частичные поступления. Кроме того, Киприянов В.С. позвонил в ПАО «ВТБ» на телефон горячей линии, где ему пояснили, что у него имеется три кредитных обязательства. Однако у него был оформлен только один кредит. Сотрудник банка пояснил, что 26 июля 2020 года на имя Киприянова В.С. были оформлены еще два кредита, один на сумму 56 053 руб., второй на сумму 89 041 руб., суммы кредитов были списаны в полном объёме. Также Киприянов В.С. пояснил, что, когда он разговаривал с неизвестным ему мужчиной, то ему поступало много смс-сообщений, но он их не читал, содержимое диктовал мужчине по телефону (т. 1 л.д. 148-150).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 158).
Таким образом, установлено, что ответчик озвучивал цифровые коды, поступающие на его абонентский номер, третьему лицу в ходе телефонного разговора, тем самым сообщил секретные коды для совершения операций по его счету.
Принимая во внимание, что по заявлению ответчика было возбуждено уголовное дело, суд учитывает, что законом или договором сторон не установлена ответственность банка за неправомерные действия третьих лиц, когда пароли предоставлены третьим лицам самим ответчиком. Операции, произведенные с вводом пароля, приравниваются к операциям, безусловно одобренным и собственноручно подписанным владельцем счета.
Таким образом, у банка имелись объективные основания полагать, что волеизъявление на заключение кредитного договора выражено именно Киприяновым В.С.
Ссылки Киприянова В.С. на совершение в отношении него неизвестным лицом мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшим по уголовному делу не свидетельствуют об отсутствии в действиях самого Киприянова В.С. признаков неосмотрительного поведения при использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых заключены кредитные договоры, и о наличии безусловных оснований для признания кредитных договоров недействительными.
Киприянов В.С. не проявил должной осмотрительности, не принял всех разумных мер для выяснения обстоятельств совершаемых операций, несмотря на то, что именно ответчик обязан не разглашать информацию третьим лицам, и в рассматриваемой ситуации Киприянов В.С. несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
Учитывая, что кредитные договоры заключены в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Киприянова В.С. на заключение кредитных договоров, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания кредитных договоров недействительными не имеется.
Кроме того, сделка оспаривается по мотиву ее ничтожности, при этом трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый в настоящем деле с ДАТА, Киприяновым В.С. пропущен.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Киприянова В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Киприянова Виктора Станиславовича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 69 269,77 руб., в том числе: основной долг – 54 923 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6545,60 руб., пени по просроченным процентам – 7195,74 руб., пени по просроченному основному долгу – 605,43 руб., задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 123 981,87 руб., в том числе: основной долг – 89 041 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26 272,21 руб., пени по просроченному основному долгу – 6562,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2105,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Киприянова Виктора Станиславовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий