РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Долинск
Судья Долинского городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора Акционерного общества «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (АО «Долинское ДРСУ») ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и на определение заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Долинское ДРСУ» направил в суд жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что срок был пропущен по уважительным причинам, обусловленными объективными обстоятельствами деятельности АО «Долинское ДРСУ»: отсутствием штатного юриста и работой генерального директора, которая носит разъездной характер, включая частые командировки в отдалённые районы <адрес>, а также просит отменить определение заместителя руководителя УФССП по <адрес> об отказе в восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Долинское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, незаконным и отменить его с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник АО «Долинское ДРСУ» ФИО4 доводы жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объёме.
Представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, извещён надлежащим образом.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Аналогичные положения закреплены в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо АО «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Копия указанного постановления была получена АО «Долинское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истёк десятидневный срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> поступило ходатайство генерального директора АО «Долинское ДРСУ» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Долинское ДРСУ».
Согласно определению заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства АО «Долинское ДРСУ» в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия указанного определения АО «Долинское ДРСУ» получена ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу вышеприведённых положений действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство генерального директора АО «Долинское ДРСУ» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого АО «Долинское ДРСУ» получена ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Отсутствие в штате АО «Долинское ДРСУ» должности юриста и деятельность генерального директора АО «Долинское ДРСУ» ФИО1, обусловленная необходимостью пребывания в многочисленных командировках, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора АО «Долинское ДРСУ» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
По этим же основаниям суд признаёт законным и обоснованным определение заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Долинское ДРСУ» ФИО1 – без удовлетворения.
Генеральному директору АО «Долинское ДРСУ» ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Жалобу генерального директора АО «Долинское ДРСУ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Долинское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Вступившие в законную силу решения (постановления) по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский