ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 февраля 2026 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу, отставшему после смерти Григорьева Олега Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Григорьева О.М.
В обоснование исковых требований истец указал, 08.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым О.М. заключен кредитный договор №16ТКПР21090800256557 возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщик получил кредитную карту MasterCard World Black Edition НОМЕР, заемщик Григорьев О.М. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с процентной ставкой 179,9% годовых. Заемщик Григорьев О.М. умер 23.02.2024. Задолженность по кредитному договору на 10.12.2025 составляет 46552,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 39984,38 руб., просроченные проценты- 5690,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 877,77 руб.. Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился дважды 09.02.2026 и 20.02.2026, сведений о причинах неявки не представил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие так же не поступало.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Карабашский городской округ 4000 руб., уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу, отставшему после смерти Григорьева Олега Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 263112 от 30.12.2025.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко