РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Екатерины Андреевны к Тябиной Марине Дмитриевне о взыскании убытков, установил:
Булатова Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Тябиной М.Д. о взыскании убытков в размере 219 348,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7580 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2024 года между Тябиной М.Д. (продавец) и Булатовой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок НОМЕР; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. После заключения указанного договора купли-продажи Булатова Е.А. была вынуждена обратиться в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для производства работ по подготовке акта выноса границ, стоимость работ составила 3500 руб. Необходимость заключения договора с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ была обусловлена тем, что границы земельного участка были определены неверно, о чем не было известно истцу при заключении договора купли-продажи с ответчиком. Истец также заключила с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ договор подряда на выполнение кадастровых работ, по условиям которого подрядчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Кроме того, Булатова Е.А. обратилась в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для расчета стоимости работ и дальнейшего выполнения следующих работ: демонтаж забора; монтаж столбов стоечных; монтаж прожилин поперечных; окрашивание металлоконструкции; монтаж профнастила; изготовление калитки; монтаж калитки; доставка материала; вывоз мусора. Стоимость работ согласно смете составляет 200 000 руб. Выполнение указанных работ необходимо для демонтажа старого забора и установки нового забора. Также истец была вынуждена обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа в целях узаконивания увеличения границ земельного участка. За увеличение площади земельного участка в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец оплатила 10 848,31 руб. Таким образом, общий размер расходов истца в связи с тем, что границы земельного участка были определены неверно, составил 219 348,31 руб.
Истец Булатова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шаброва А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Тябина М.Д., её представитель Чуклина Т.А. в судебном заседании иск не признали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, о виде или видах его разрешенного использования и об ограничениях прав на земельный участок, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2024 года между Тябиной М.Д. (продавец) и Булатовой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 885 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 38,3 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 8-11).
Согласно пункту 1.5 указанного договора продавец гарантирует покупателю, что до подписания настоящего договора указанный объект не продан, не заложен и в споре, под арестом (запрещением) не состоит; в случае обнаружения каких-либо прав и претензий третьих лиц на указанный объект, возникших до перехода права собственности к покупателю, продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами.
Из передаточного акта от 30 сентября 2024 года следует, что продавец передал покупателю вышеуказанные объекты недвижимости в том состоянии, какие они есть на день подписания настоящего акта, стороны претензий друг к другу не имеют; покупатель принял от продавца вышеуказанные объекты недвижимости в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта (л.д. 37).
Истец Булатова Е.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что купила у ответчика земельный участок, на котором была расположена баня, установлен забор. Межевой план на земельный участок ответчик ей предоставила только после заключения сделки. После того как ознакомились с межевым планом вместе с супругом обратились в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для установления границ земельного участка, поскольку в межевом плане их смутило то обстоятельство, что теплица выходит за границы земельного участка. До заключения сделки она не проверяла документы на земельный участок, поскольку у нее был заключен договор с риэлтерским агентством, проверка документов входила в их обязанности. Оказалось, что забор установлен за границами земельного участка. Она обратилась к ответчику, договорились, что она выкупит у администрации земельный участок, на котором стоит забор, а ответчик оплатит понесенные ею расходы. Но администрация согласовала предоставление только части земельного участка. В настоящее время ей требуется перенести забор, так как ответчиком он был установлен неверно.
Свидетель ФИО9., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является супругом истца Булатовой Е.А., в сентябре 2024 года они купили у ответчика земельный участок. Ранее, когда они жили в другом регионе, у них уже возникали сложности с покупкой земельного участка, с правильностью установления границ. В этой связи в октябре 2024 года они обратились в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для выноса границ, оказалось, что забор установлен за границами земельного участка. Они обратились к ответчику, договорились, что они выкупят у администрации земельный участок, на котором стоит забор, а ответчик оплатит понесенные ими расходы. Но администрация согласовала предоставление только части земельного участка. В настоящее время требуется перенести забор, так как ответчиком он был установлен неверно.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2024 года между Булатовой Е.А. (заказчик) и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (исполнитель) был заключен договор на производство работ по подготовке акта выноса границ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение и консультации по кадастровым работам по определению на местности поворотных точек ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 12-13). Стоимость работ по договору составила 3500 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 18 октября 2024 года (л.д. 13).
Согласно выписке из протокола заседания № 45 комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от 3 декабря 2024 года решено предварительно согласовать Булатовой Е.А. предоставление земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, путем перераспределения по фактическому ограждению участка. Заявителю рекомендовано провести межевание, подготовить схему участка и подать через портал Госуслуги заявление об утверждении схемы участка (л.д. 20).
6 декабря 2024 года между Булатовой Е.А. (заказчик) и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 15-16). Стоимость работ по договору составила 5000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13 декабря 2024 года (л.д. 17).
14 февраля 2025 года между муниципальным образованием Кыштымский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, и Булатовой Е.А. было заключено соглашение НОМЕР, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, земельный участок АДРЕС, общей площадью 885 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: АДРЕС, площадью 102 кв.м, в результате которого образовался земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 987 кв.м, кадастровый НОМЕР (л.д. 21-23). Согласно пункту 2.1 договора размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 10 848,31 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 30).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за Булатовой Е.А. в установленном законом порядке 12 марта 2025 года (л.д. 55-58).
Булатова Е.А. обратилась в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ для расчета стоимости работ и дальнейшего выполнения следующих работ: демонтаж забора; монтаж столбов стоечных; монтаж прожилин поперечных; окрашивание металлоконструкции; монтаж профнастила; изготовление калитки; монтаж калитки; доставка материала; вывоз мусора. Стоимость работ согласно смете составляет 200 000 руб. (л.д. 18). Выполнение указанных работ необходимо для демонтажа старого забора и установки нового забора.
В судебном заседании ответчик Тябина М.Д. пояснила, что границы земельного участка были определены кадастровым инженером. Забор ставил её супруг, который умер, она не знала, что забор выходит за границы земельного участка. Рядом с её земельным участком был пустырь, забор никому не мешал.
Представитель ответчика Чуклина Т.А. в судебном заседании указала, что межевой план был предоставлен истцу в день подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть 27 сентября 2024 года, вместе с тем 30 сентября 2024 года истец подписала акт приема-передачи без каких-либо замечаний, хотя в судебном заседании поясняла, что в межевом плане её смутило то обстоятельство, что теплица выходит за границы земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик не знала о том, что забор расположен за границами земельного участка, а истец не была лишена возможности получения сведений о границах земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о соотношении местоположения границы земельного участка и ограждения, при передаче земельного участка претензий и замечаний не заявила, принимая во внимание, что фактически истец приобрела земельный участок площадью 885 кв.м, а ответчик продала и получила денежные средства за земельный участок площадью 885 кв.м, то есть был продан земельный участок той площади, которая была согласована сторонами в договоре купли-продажи от 27 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Булатовой Екатерины Андреевны к Тябиной Марине Дмитриевне о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий