ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Юрине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Позёмину Михаилу Алексеевичу, Левчуку Александру Андреевичу, Ульяновой Татьяне Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Позёмину М.А. о взыскании в счёт возмещения ущерба 71 308 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Позёмина М.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Позёмин М.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования НОМЕР. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 308 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Протокольным определением суда от 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ульянова Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Саргинский торг».
Протокольным определением суда от 6 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Левчук А.А.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики Позёмин М.А., Левчук А.А., Ульянова Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Саргинский торг» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Саргинский торг», под управлением ФИО8, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Позёмина М.А. В результате виновных действий Позёмина М.А. автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения (л.д. 72).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования НОМЕР.
Указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 71 308 руб. на основании страхового акта от ДАТА, заказ-наряда от ДАТА № НОМЕР, счета от 24 апреля 2025 года № НОМЕР на оплату за ремонт транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, произведенного СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на сумму 71 308 руб. (л.д. 73, 75, 77).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был.
Из материалов дела также следует, что 4 октября 2023 года между Ульяновой Т.В. (продавец) и Левчуком А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 95).
Согласно пункту 2 указанного договора автомобиль продан за 200 000 руб., которые покупатель уплатил полностью.
В течение срока, предусмотренного Правилами регистрации автомототранспортных средств в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, регистрационные действия произведены не были. Указанный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за Ульяновой Т.В. (л.д. 88).
Право собственности на движимое имущество переходит с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что из договора купли-продажи от 4 октября 2023 года следует, что денежные средства за автомобиль продавцом получены, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Позёмин М.А. являлся законным владельцем автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, равно как и не представлено доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Позёмин М.А. состоял в трудовых отношениях с Ульяновой Т.В., суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 71 308 руб. подлежит взысканию с Левчука А.А., как с собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований к Позёмину М.А., Ульяновой Т.В. не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 71 308 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Левчука А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Левчука Александра Андреевича (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 71 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 71 308 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Позёмину Михаилу Алексеевичу, Ульяновой Татьяне Валентиновне отказать.
Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий